Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21 000 Split

Poslovni broj: Pn-362/2020-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ivani Jukić, u pravnoj stvari tužiteljice NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Tanja Bota, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, kojega zastupa punomoćnik Marijo Depolo, odvjetnik u Splitu, radi naknade štete, nakon održane glavne rasprave, zaključene dana 18. veljače 2025., u nazočnosti punomoćnice tužitelja Tanje Bote, odvjetnice u Splitu i punomoćnika tuženika Marija Depola, odvjetnika u Splitu, na ročištu za objavu presude, dana 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje, OIB: 38922958547, platiti tužiteljici NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.858,12 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana 9.4.2020. pa do isplate, po stopi koja se do 31.12.2022.g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena; od 01. siječnja 2023.g. do 29. prosinca 2023. sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i nadoknaditi tužiteljici NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 2.288,99 eura sa zateznom kamatom tekućom od 28. ožujka 2025. kao dana donošenja odluke, do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 13. srpnja 2020. u bitnome se navodi kako je dana 15. rujna 2019. u Solinu tužiteljica nastradala kao vozač vozila marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka]. Za nezgodu da je odgovoran nepoznati vozač motocikla. Tužiteljica da je u ozljedi zadobila ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega joj je pružena medicinska pomoć u Kliničkom bolničkom centru Split. Zbog zadobivenih tjelesnih ozljeda tužiteljici je povrijeđeno pravo osobnosti i to pravo na fizičko i duševno zdravlje, s obzirom da je u štetnom događaju zadobila ozljede zbog kojih je morala primati liječničku pomoć i prolaziti tretmane fizikalne terapije te trpjeti neugodnosti prilikom liječenja (rendgensko snimanje, nošenje Schanzovog ovratnika, posjećivanje ambulante, fizioterapije, trajanje rehabilitacijskog postupka, trošenja analgetika, privremena nesposobnost za rad i slično.). Radi predmetnog ozljeđivanja da je tužiteljica trpjela i dalje trpi intenzivni strah i jake bolove, a nakon ozljeđivanja joj je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Radi smanjenja životne aktivnosti koja je nastala kao posljedica štetnog događaja, tužiteljica je ograničena u brojnim životnim aktivnostima koje je do sada ostvarivala i koje bi po redovnom tijeku stvari u budućnosti izvjesno ostvarivala, odnosno u istome mora ulagati povećane napore u odnosu na vrijeme prije štetnog događaja.

1.1. Nadalje, tužiteljica je morala putovati iz [adresa] u [adresa] radi liječenja i to 14 puta ([adresa] – [adresa] – [adresa], 38 km povratno putovanje), pa se potražuje iznos od 476,00 kn odnosno cijena jednosmjerne karte u iznosu od 17,00 kn. S obzirom na izneseno, tužiteljica potražuje naknadu štete, i to zbog povrede prava osobnosti i tuđu pomoć i njegu, iznos od 19.574,00 kn, za troškove putovanja iznos od 476,00 kn.

1.2. Tužiteljica se u mirnom postupku dana 13. siječnja 2020. godine odštetnim zahtjevom te 8. travnja 2020. godine podneskom sa dodatnom dokumentacijom obratila tuženiku, a koji joj je na ime naknade štete isplatio iznos od 6.050,00. Obzirom na navedeno, tužiteljica potražuje naknadu štete, umanjenu za nesporno isplaćeni iznos, i to zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, za tuđu pomoć i njegu te za troškove putovanja iznos od 14.000,00 kn, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku, odnosno od 9. travnja 2020. godine pa do isplate.

1.3. Slijedom navedenog, tužiteljica je predložila sudu donošenje presude kojom će naložiti tuženiku da joj plati iznos od HRK14,000 sa pripadajućim zakonskim kamatama koje teku od 9. travnja 2020. godine pa do isplate kao i da joj nadoknadi trošak parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

2. U odgovoru na tužbu, zaprimljenom pred ovim sudom 28. srpnja 2020. godine, tuženik u bitnome navodi kako priznaje pasivnu legitimaciju i osnov odgovornosti za štetu, a protivi se visini kao nerealno previsoko postavljenoj, u neskladu s uobičajenom sudskom i sudsko-medicinskom praksom. Nadalje, navodi kako je tuženik isplatio dana 26. lipnja 2020. iznos od 6.050,00 kn za koji smatra da je pravičan, a odnosi se na neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u visini od 6.000,00 kn i tuđu pomoć i njegu u visini od 50,00 kn. Tužitelj predlaže da se zatraži cjelokupni zdravstveni karton tužiteljice.

3. Podneskom zaprimljenim pred ovim sudom dana 11. studenoga 2024., tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev na isplatu iznosa od 1.858,12 eura sa pripadajućim zateznim kamatama tekućima od 9. travnja 2020. do isplate.

4. Radi utvrđenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica te radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, i to: potvrdu MUP, Pu Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split od 10.listopada 2019. (list 5-6); zapisnik o očevidu MUP, PU Splitsko- dalmatinska, Postaja prometne policije Split od 10.listopada 2019. (list 7-10); fotografije mjesta štetnog događaja (list 11-18), medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu (list 19-25) te preslik priloženog zdravstvenog kartona tužiteljice; potvrda o cijeni putne karte Alternative travel (list 26); Cjenik usluga prijevoza putnika u javnom gradskom i prigradskom prometu na području zonskog tarifnog sustava (list 28); Odštetni zahtjev (list 29-33); Cjenik usluga Doma za starije i nemoćne osobe Lovret, Split (list 41); Odluku o cijenama usluge u Domu Lovret Split od 28.travnja 2023. (list 75-76). Nadalje, izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. med. Sanji Batini, spec. psihijatar te po stalnom sudskom vještaku Danći Tripalo, spec. ortoped.

5. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.

6. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupnog provedenog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

7. Predmet spora predstavlja zahtjev tužiteljice spram tuženika za naknadom neimovinske i imovinske štete u iznosu od 1.858,12 eura, koju da je tužiteljica pretrpjela uslijed prometne nesreće koju da je dana 15. rujna 2019. u Solinu skrivio nepoznati vozač motocikla.

8. Tijekom postupka nije bila sporna pasivna legitimacija ni osnov tuženikove odgovornosti za štetu, odnosno sam nastanak štetnog događaja na način kako je to navedeno u činjeničnom supstratu tužbe.

9. Među strankama je bila sporna visina imovinske i neimovinske štete, koju je tužiteljica pretrpjela uslijed štetnog događaja.

10. Odredbom članka 19. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/23. i 155/23.; dalje: ZOO) propisano je da se pod pravima osobnosti, kad je u pitanju fizička osoba, podrazumijevaju pravo na život, tjelesno, duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i drugo. Prema odredbi članka 1046. ZOO-a, šteta je umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

11. Prema odredbi članka 1100. stavak 1. ZOO, sud će u slučaju povrede prava osobnosti, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će sud prije odlučivanja o visini pravične novčane naknade voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom

12. Obzirom da je tijekom postupka među strankama bila sporna visina štete koja je tužiteljici nastala u štetnom događaju, sud je izveo dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. med. Danči Tripalo, spec. ortoped i dr. med. Sanji Batini, spec, psihijatru.

13. Stalni sudski vještak medicinske struke, dr. Danči Tripalo, spec. ortoped, u svome je usmenom mišljenju danom na raspravi 28. listopada 2024. u bitnome navela kako je pregledala sudski spis sa predložena medicinskom dokumentacijom i ispisanim osobnih zdravstvenih kartona tužiteljice; da je tužiteljica dana 15. rujna 2019. imala prometnu nezgodu kao vozačica osobnog automobila, a da je iz foto dokumentacije vidljivo da se automobil okrenuo naopako. Nakon toga se tužiteljica javila na Hitni kirurški prijem KBC Split te je nakon rendgenske obrade utvrđeno da je zadobila udarac u lijevo rame i istegnuće vratnih mišića. Dobila je Schanzov ovratnik i preporučeno je mirovanje. Nakon toga se tužiteljica dana 24. rujna 2019 javila kod neurokirurga, koji je nakon pregleda ustanovio da su tegobe u regresiji, da zaostaju povremeni bolovi, da ima napetu vratnu muskulaturu, blaže bolno na palpaciju. Skinuo je ovratnik, poslao je na fizikalnu terapiju i kontrola po potrebi. U spisu je priložen i nalaz fizijatra od 4. listopada 2019. godine, gdje joj je preporučena fizikalna terapija koju je uredno obavljala od 9. listopada do 22. listopada 2019. godine i zadnji nalaz fizijatra od 11. studenog 2019., gdje upisuje da povremeno ima bolove u vratu, da je napetost desnog mišića trapeziusa i kretnje da su terminalno reducirane rotacije. Vještakinja u osobnom zdravstvenom kartonu nije pronašla sličnu ozljedu prije štetnog događaja.

13.1. Nadalje, da je vještakinja mišljenja kako se radi o blažoj tjelesnoj ozljedi, povremena kod većih napora će tužiteljica imati blaže bolove u predjelu vrata i ulagati će napore u manjem iznosu, do 2 %. Bolove jakog intenziteta tužiteljica je imala jedan dan, srednjeg jedan tjedan i slabog jedan mjesec, a tuđa njega i pomoć je bila potrebna 8 dana po jedan sat dnevno. Na poseban upit punomoćnika tuženika, vještakinja navodi kako zadnji nalaz ukazuje na postojanje trajnih posljedica kod tužiteljice, a u kojem se vidi da je došlo do terminalnog ograničenja kretnji rotacije u vratu i lateralne fleksije.

13.2. Na izneseni nalaz i mišljenje imenovane vještakinje stranke nisu imale prigovora.

14. Stalni sudski vještak medicinske struke, dr. med. Sanja Batina, spec, psihijatar, u svome je usmenom mišljenju danom na raspravi 28. listopada 2024. navela kako se uvidom u dokumentaciju u sudskom spisu doznaje da je tužiteljica dana 15. rujna 2019. nastradala u saobraćajnoj nezgodi kao sudionik u osobnom automobilu, te je odvijanjem te nezgode zadobila tjelesne ozljede, a o težini kao i hologramu liječenja da se izjasnila vještakinja ortoped. Nadalje, da je pregledala medicinsku dokumentaciju i to preslik elektroničnog ispisa osobnog zdravstvenog kartona u kojem ne nalazi da je tužiteljica imala problema s naslova njezine specijalizacije, niti su propisivani lijekovi s naslova njezine specijalizacije

14.1. U trenutku ozljeđivanja da je tužiteljica doživjela primarni strah jakog intenziteta u trajanju od jedne minute, nastavio se sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju jedan do dva dana, potom se javio strah srednjeg intenziteta u trajanju od sedam dana te strah blažeg intenziteta sa iste osnove u različitim vremenskim intervalima u trajanju od četiri do šest tjedana, a trajnih posljedica straha nema. Navedeni psihički simptomi izazvale su kod tužiteljice povredu duševnog integriteta lakog stupnja, privremenog karaktera.

14.2. Na ovako izneseni nalaz i mišljenje imenovane stalne sudske vještakinje stranke nisu imale prigovora.

15. Sud smatra ovako iznesene nalaze i mišljenja vještaka medicinske struke stručnim i potpunim te iznesenima u skladu sa pravilima struke, nakon detaljnog pregleda cjelovite medicinske dokumentacije za tužiteljicu.

16. Neimovinska šteta tužitelja sastoji se u povredi prava osobnosti. Temelj prava na naknadu štete je povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

17. Kada se imaju u vidu sve ozljede i posljedice štetnog događaja koje je tužiteljica, prema nalazima i mišljenjima stalnih sudskih vještaka dr. med. Sanje Batine i dr. med. Danći Tripalo, pretrpjela u štetnom događaju, i to u vidu udarca u lijevo rame, istegnuća vratnih mišića, nakon čega su zaostale tegobe u regresiji i napeta vratna muskulatura, zatim karakter i težina povrede, lokacija povrede, duljina trajanja i intenzitet fizičkih boli koje je trpjela (bolovi jakog intenziteta jedan dan, srednjeg tjedan dana, slabog jedan mjesec, da će povremeno kod većih napora imati bolove u predjelu vrata i ulagati napore u manjem iznosu – od 2%); intenzitet i trajanje straha (primarni strah jakog intenziteta u trajanju od jedne minute, sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od jedan do dva tjedna te strah srednjeg intenziteta u trajanju od sedam dana, a blažeg intenziteta sa iste osnove u različitim vremenskim intervalima u trajanju od četiri do šest tjedana), popratne neugodnosti pri liječenju (RTG snimanje, fizikalna terapija, imobilizacija - Schanzov ovratnik, potreba mirovanja, kontrole i dr.); umanjenje životnih aktivnosti od 2%, radi čega će tužiteljica povremeno kod većih napora imati blaže bolove u predjelu vrata, i ulagati će napore, za zaključiti je da obim svih posljedica koje je tužiteljica pretrpjela na svoje psihičko i fizičko zdravlje opravdava dosuđenje pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 2.558,04 eura.

18. Ovdje je za navesti kako je sud, pri određivanju visine naknade štete sa navedenog osnova, uzeo u obzir da je dana 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. pod brojem Su-IV-47/2020-5, na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (2/20.) zauzeto pravno shvaćanje kojim se mijenja dosadašnja praksa o visini naknade neimovinske (nematerijalne) štete. Novo pravno shvaćanje primjenjuje se na sve postupke naknade neimovinske (ranije nematerijalne) štete i upravo zbog toga je važno što prije uočiti značaj novog pravnog shvaćanja.

18.1. Ovo novo pravno shvaćanje glasi:

"Mijenjaju se Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 29. studenog 2002., br. Su-1331-VI/02 i 1372-11/02, u primjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96., 112/99. i 88/01.), na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama (kune) povećavaju za 50%.Navedeni kriteriji i tako povećani iznosi (za 50%) u primjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. - dalje: ZOO/05) kada sudovi odlučuju o visini pravične novčane naknade neimovinske štete u slučaju povrede prava osobnosti, primjenjivat će se i na obvezne odnose nastale nakon 1. siječnja 2006. i stupanja na snagu ZOO/05."

18.2. U obrazloženju ovog pravnog shvaćanja navedeno je sljedeće.

“Na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koja je održana 29. studenog 2002., pod poslovnim brojem: Su-1331-VI/02 i 1372-11/02, prihvaćeni su i doneseni "Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete" (u daljnjem tekstu: Orijentacijski kriteriji). Kako je od njihovog donošenja proteklo znatno vremensko razdoblje, s tim da je u međuvremenu stupio na snagu i novi Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.), ali i drugi propisi obveznopravne ili postupovnopravne naravi koji se djelomično odnose na ovu pravnu materiju, to je bilo potrebno uskladiti postojeće Orijentacijske kriterije s navedenim promjenama. Prilikom donošenja odluke o mijenjanju Orijentacijskih kriterija, uz pomoć kojih sudovi određuju visinu pravične novčane naknade neimovinske štete, Vrhovni sud Republike Hrvatske se, uz ostalo, koristio i podacima Državnog zavoda za statistiku o stopi inflacije mjerenoj indeksom promjena potrošačkih cijena u odnosu na početnu 2002. Polazeći od tih podataka, pokazalo se da navedeni indeks u naznačenom vremenskom razdoblju iznosi 137,7 %, što znači da je inflacija iznosila 37,7 %, pri čemu indeks promjene prosječnih mjesečnih isplaćenih neto plaća iznosi 166,9 %. Iz toga proizlazi su prosječne isplaćene mjesečne neto plaće u odnosu na početnu 2002. porasle za 66,9 %. Polazeći od cilja i svrhe zakonskih odredbi o naknadi neimovinske štete, imajući na umu i navedene statističke podatke, na sjednici Građanskog odjela VSRH donesena je odluka o promjeni Orijentacijskih kriterija na način da se tada prihvaćeni iznosi naznačeni u novčanim jedinicama (kune) po svim osnovama podignu u odnosu na 2002. za 50%. Izmjena Orijentacijskih kriterija primjenjuje se na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete u svim stupnjevima suđenja (ubuduće), tj. od dana prihvaćanja ovog shvaćanja.

18.3. Kako je tužiteljici prije pokretanja postupka na ime naknade neimovinske štete isplaćen kao nesporan iznos od 6.000,00 kn / 796,34 eura, to bi sa navedenog osnova tužiteljici pripadao i daljnji iznos od 1.761,70 eura (2.558,04 – 796,34).

18.4. Na navedeni je iznos dosuđena i tražena zatezna kamata tekuća od 9. travnja 2020. kao dana podnošenja zahtjeva, temeljem članka 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.; dalje: ZOOP) i članka 29. st. 2. ZOO-a.

18.5. Ovdje je za navesti kako je na prvoj sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (1/16) održanoj dana 30. svibnja 2016. zauzeto pravno shvaćanje da obveza plaćanja neimovinske štete sukladno odredbi članka 1103. ZOO-a Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15) dospijeva danom podnošenja tužbe te slijedom toga i obveza plaćanja zatezne kamate na naknadu neimovinske štete dospijeva istog dana ako prije toga dana nije podnesen zahtjev za naknadu štete odgovornoj osobi, osim ako je šteta nastala nakon toga.

19. Nadalje, predmet spora predstavlja i zahtjev za naknadom imovinske štete, i to u vidu tuđe pomoći i njege, koja joj je bila potrebna ukupno 8 sati, odnosno osam dana po jedan sat dnevno, te u vidu troška putovanja tužiteljice na liječenje od mjesta prebivališta ([adresa]) do KBC Split, dakle na relaciji [adresa], u iznosu od 476,00 kn /63,18 eura.

20. Članak 1095. st. 1. ZOO-a propisuje da, tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan mu je naknaditi troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi, a i zaradu izgubljenu zbog nesposobnosti za rad za vrijeme liječenja.

21. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za ortopediju Danći Tripalo proizlazi da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju od 8 dana po 1 sat dnevno. Obzirom da iz priloženog cjenika usluga Doma za starije i nemoćne osobe Lovret, Split od 28. travnja 2023. (list 75), proizlazi da je cijena sata pružanja njege za zadovoljenje svakodnevnih potreba 60,28 kn/8,00 eura, to bi tužiteljici sa navedenog osnova pripadao iznos od 64,00 eura. (8,00 eura x 8).

21.1. Kako je tužiteljici prije pokretanja postupka na ime naknade imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege, kao nesporan isplaćen iznos od 50,00 kn / 6,64 eura, to joj sa navedenog osnova pripada i daljnji iznos od 57,36 eura.

22. Nadalje, obzirom da tužiteljica ima prebivalište u [adresa], a iz priložene medicinske dokumentacije proizlazi da je u KBC Split obavljala preglede i odlazila na fizikalnu terapiju ukupno četrnaest (14) puta , i to 15. rujna 2019., 24. rujna 2019., 4. listopada 2019., 9. listopada 2019., 10. listopada 2019., 11. studenoga 2019., 14. listopada 2019., 15. listopada 2019., 16. listopada 2019., 17. listopada 2019., 18. listopada 2019., 21. Iistopada 2019., 22. listopada 2019. i 11. studenoga 2019., pripada joj i naknada imovinske štete u vidu cijene autobusne karte na relaciji [adresa].

22.1. Iz Cjenika usluga prijevoza putnika u javnom gradskom i prigradskom prometu na području zonskog tarifnog sustava Promet Split d.o.o., proizlazi da je cijena karte za dva putovanja u drugoj zoni 21,00 kn / 2,79 eura, slijedom čega tužiteljici sa navedenog osnova pripada iznos od 39,06 eura (2,79 eura /21,00 kn x 14).

23. Tužiteljici na dosuđeni iznos nereparirane imovinske štete tužiteljici pripadaju i zatezne kamate tekuće od 9. travnja 2020. Kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva, do isplate. Naime, pri donošenju odluke o tijeku zateznih kamata na dosuđenu neimovinsku i imovinsku štetu, sud je dužan cijeniti odredbu članka 12. st. 6. ZOOP-a kojom je propisano da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknada štete u roku iz st. 5. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete, ima pravo i na isplatu iznosa kamata i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-1361/13 od 28. studenoga 2017. i Rev-3197/2015 od 8. svibnja 2019.).

24. Dakle, tužiteljici bi na ime pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti te na ime naknade imovinske štete s osnova tuđe pomoći i njege, kao i na ime naknade imovinske štete na ime troška putovanja od mjesta prebivališta do KBC Split, s osnova predmetnog štetnog događaja, pripadao ukupni iznos od 1.858,12 eura, sa zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja zahtjeva (članak 12. st. 6. ZOOP).

25. Slijedom navedenog, valjalo je u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci presude.

26. Nakon što je odlučeno o glavnoj stvari, valjalo je donijeti odluku i o troškovima postupka. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1. i članku 164. ZPP. Tuženik, koji je u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužiteljici nadoknaditi troškove ovog postupka.

27. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.858,12 eura te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23.; dalje: Tarifa), prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife).

27.1. S obzirom na odredbe Tarife kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:

-sastav odštetnog zahtjeva od 13. siječnja 2020., iznos od 200,00 eura (Tbr. 32/1 Tarife);

-sastav tužbe od 13. srpnja 2020., iznos od 200,00 eura (Tbr. 7/1 Tarife);

-sastav obrazloženog podneska od 23. prosinca 2020., iznos od 200,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife);

-zastupanje na ročištu od 5. lipnja 2024., iznos od 200,00 eura (Tbr. 9/1 Tarife);

- zastupanje na ročištu od 28. listopada 2024., iznos od 200,00 eura (Tbr. 9/1 Tarife);

-sastav obrazloženog podneska od 11. studenoga 2024., iznos od 200,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife);

-zastupanje na ročištu od 18. veljače 2025., iznos od 200,00 eura (Tbr. 9/1 Tarife),

-pristup na ročište radi objave presude od 28. ožujka 2025., iznos od 100,00 eura (Tbr 9/3 Tarife).

27.2. Ovako dosuđeni ukupan iznos od 1.500,00 eura uvećano za PDV po stopi od 25 % (375,00 eura), dakle iznos od 1.875,00 eura, valjalo je uvećati za predujam medicinskog vještačenja u iznosu od 347,63 eura, čime se došlo do iznosa od 2.222,63 eura.

27.3. Nadalje, tužiteljici je, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 37/23.) priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 eura, dok joj nije priznat trošak sudske pristojbe na tužbu obzirom da iz stanja spisa proizlazi da tužiteljica nije podmirila navedenu pristojbenu obvezu.

28.. Dakle, tužiteljici je trebalo priznati troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.288,99 eura, sa traženom zateznom kamatom tekućom od 28. ožujka 2025. kao dana presuđenja do isplate (članak 151. st. 3. ZPP-a).

29. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

30. Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ove presude iskazani su u eurima i kunama sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj od 7,53450.

U Splitu 28. ožujka 2025.

Sutkinja:

Ivana Jukić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužiteljici po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis