REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7246/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. HĐ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 153. al. 6. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, u prekršajnom postupku povodom optužnog prijedloga Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, klasa: 740-04/24-01/29, Urbroj: 338-21-02-03-24-03 od 10. lipnja 2024. i dopune optužnog prijedloga od 10. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 28. ožujka 2025., na temelju odredbe čl.182 st.1. toč.1. Prekršajnog zakona, 28. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: HĐ, sin H i P, djevojačko prezime majke Č, rođen **.**.1957. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, magisterij, profesor, umirovljenik, radi honorarno kao profesor na Sveučilištu Algebra, mjesečna primanja u iznosu od 1.900,00 €, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
oslobađa se optužbe
da bi za vrijeme privremene nesposobnosti za rad koja je trajala od 9. svibnja 2023. do 2. lipnja 2023. bez suglasnosti izabranog doktora medicine dr. HĐH dr. med., [adresa], iz svog prebivališta u [adresa] otputovao u NR Kinu gdje je boravio u Veleposlanstvu RH u Pekingu u ponedjeljak 29. svibnja 2023.,
čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 153. al. 6. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine", broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23).
II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje podnio je optužni prijedlog i dopunu protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani porekao prekršaj te naveo da je na privremenoj nesposobnosti za rad bio od 9. svibnja 2023. do 26. svibnja 2023. Zaista je 29. svibnja 2023. boravio u [adresa]. Dan prije putovanja u NR Kinu, u petak 26. svibnja 2023. nazvao je telefonski ordinaciju svoje doktorice HĐH te dobio medicinsku sestru PĐ i zamolio ju da prenese doktorici koja je bila zauzeta da mu zatvori PNR s danom 26. svibnja 2023. što je ova rekla da da će napraviti te da dođe po doznaku kad se vrati s puta. U utorak 6. lipnja 2023. je osobno otišao u ordinaciju po doznaku. Kasnije kad je došao na VSITE donijeti doznaku primijetio je da je PNR zaključen s krivim datumom i to s petkom 2. lipnja 2023. Nije htio komplicirati dr. HĐH, vraćati se kod nje i tražiti da ispravi grešku. Tada mu je bilo svejedno i smatrao je to nebitnim jer je na put u Kinu išao dogovorno s vodstvom VSITE-a gdje su svi znali da je na putu i kojim poslom, a to je promocija VSITE-a u Kini u svrhu regrutiranja kineskih studenata za upis na IT studije na VSITE-u. Dodao je da je predsjednik Hrvatsko-kineskog društva prijateljstva od 2018. godine te je inicirao suradnju VSITE-a s Kinom i ona je počela 22. kolovoza 2022. na sastanku bivšeg dekana, okrivljenika i kineske predstavnice. Tu suradnju intenzivirao je nakon što je 4. listopada 2022. postao prodekan za razvoj i gospodarstvo te je istu dalje produbio. Problemi na VSITE-u su počeli u ožujku 2023. kad je najavio da mora ići na operaciju, a i zbog njegovog neprekidnog prozivanja dekana ČĐ i upravnog vijeća zbog okrivljenikove plaće koju su mu uskratili po koeficijentu za prodekana i isplaćivali mu je po koeficijentu za višeg predavača. Zbog operacije oka bio je prisiljen, od strane VSITE-a otvoriti bolovanje jer mu nije dopušteno da nastavu sa studentima izvodi online kako je dogovorio sa dekanom pa je bolovanje otvorio 9. svibnja 2023. u Domu zdravlja Zagreb – Centar, [adresa], gdje je njegovu doktoricu HĐH mijenjala dr. PĐH. U međuvremenu mu je dekan KĐ **.**.2023. putem e-maila poslao Odluku o otkazu Ugovora o radu zbog organizacijskih razloga – poslovno uvjetovanje otkaza ugovora o radu radi čega je podnio tužbu na Općinskom radnom sudu u Zagrebu posl. broj Pr-1018/2023, a također je prijavio VSITE Državnom inspektoratu zbog nezakonitog obračuna plaća te je tražio posebnom tužbom razliku plaće te se postupak vodi pod posl. broj Pr-162/2024. Predzadnji dan otkaznog roka otvorio je bolovanje, što je dekana ČĐ jako razbjesnilo pa je tražio od HZZO-a kontrolu PNR za prvo bolovanje od 9. svibnja 2023. te za bolovanje od 13. srpnja 2023. te je kontrola zaključila da su bolovanja medicinski opravdana što je još više razbjesnilo dekana, a pogotovo ga je razbjesnilo što je 10. kolovoza 2023. ponovo otvorio bolovanje nakon čega je dekan od HZZO sada zatražio izvanrednu kontrolu njegovog bolovanja (PNR) od 9. svibnja 2023. tvrdeći kako sada ima nova saznanja da je tijekom bolovanja bio u Kini i teme zloupotrijebio PNR. Predlaže da se kao svjedokinje ispitaju djelatnice Doma zdravlja Centar dr. PĐH, dr. HĐH te medicinska sestra PĐ, a na okolnost otvaranja i zatvaranja bolovanja te djelatnici VSITE-a: dr. sc. AĐ, UĐ, mr.sc. ŽĐ, TĐ, NĐ i VĐ na okolnost da su znali da je 29. svibnja 2023. bio u Kini i kojim poslom. Dana 14. siječnja 2025. u spis je zaprimljen podnesak okrivljenika u kojem navodi da je pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu pod posl. brojem Pr-1018/2023 zaključena glavna rasprava, a 20. prosinca 2024. da je objavljena presuda da nije dopuštena odluka VSITE-a o otkazu ugovora o radu tužitelja HĐ te da radni odnos tužitelja kod tuženika nije prestao što da je još jedan dokaz da nije zloupotrijebio PNR tako da je bez dopuštenja boravio u [adresa] 29. svibnja 2023. jer bi to pisalo u Odluci o otkazu njegovog ugovora o radu i svakako bi bilo navedeno kao razlog otkaza. Navedenu presudu priložio je uz podnesak.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinje PĐ, medicinsku sestru u ordinaciji obiteljske medicine dr. HĐH u Domu zdravlja Centar, [adresa] u [adresa] i HĐH, dr. med. u istom domu zdravlja.
4. Svjedokinja PĐ je na ispitivanju izjavila da je uobičajeni postupak kod otvaranja i zatvaranja bolovanja je da to čini isključivo doktorica, te da je uobičajena telefonska komunikacija s pacijentom, a kada ju se pita da li ju je pacijent HĐ **.**.2023. telefonskim putem zamolio da prenese doktorici HĐH da mu s određenim danom zatvori bolovanja jer da ide na put, može reći da se toga ne sjeća. Dopušta mogućnost da je tako bilo i da je doktorica bila zauzeta pa da joj je prenijela tu informaciju jer se doista događalo da u takvim situacijama zauzetosti doktorice ona prenosi informacije od pacijenata, ali se za ovu konkretnu informaciju ne sjeća.
5. Svjedokinja HĐH je na ispitivanju izjavila da je zaposlena kao liječnica u Domu zdravlja Zagreb Centar u [adresa], specijalista obiteljske medicine već 36 godina. Gospodin HĐ je već preko 20 godina njezin pacijent. Sjeća se dobro izvanredne kontrole svoje ordinacije koji je obavljen 1. rujna 2023. od strane HZZO-a kojem je osobno nazočila, a predmet te kontrole bila je dokumentacija u svezi privremene nesposobnosti za rad ovog njenog pacijenta. Ta kontrola izvršena je uvidom u osobni karton osiguranika HĐ iz kojeg je vidljiv tijek njegova bolovanja, njegovi posjeti ordinaciji, dijagnoza i liječnička dokumentacija. Taj osobni karton ona osobno popunjava za svakog pacijenta na temelju relevantnih informacija i u njega unosi istinite i potpune podatke, što je i dužna. Prema sadržaju tog kartona gospodin HĐ bio je na bolovanju od 9. svibnja 2023. do 2. lipnja 2023. Bolovanje 9. svibnja 2023. otvorila mu je liječnica koja ju je mijenjala dr. PĐH, a ona je zatvorila bolovanje sa 2. lipnjem 2023. kako je on 6. lipnja 2023. telefonski rekao sestri PĐ i što je svjedokinja zabilježila u taj karton. On je bio naručen na kontrolni pregled 31. svibnja 2023., ali se nije na tom pregledu pojavio, već je nazvao telefonski da je počeo raditi i da mu se zaključi bolovanje sa 2. lipnjem 2023. Svjedokinja je izjavila kako nema nikakvog saznanja da je on u tom razdoblju, dok je koristio privremenu nesposobnost za rad, napuštao mjesto svog prebivališta i bilo gdje putovao pa tako ni u Republiku Kinu jer ju o tome nije obavijestio niti mu je ona dopuštenje u tom smislu davala. Taj telefonski razgovor 6. lipnja 2023. nije osobno s njim obavljala nego sestra PĐ koja joj je to prenijela i svjedokinja je to zabilježila u njegov osobni karton. Inače je kod njih praksa da kada pacijent telefonski priopći sestri informaciju koja je namijenjena svjedokinji, sestra odmah tu informaciju svjedokinji prenese. Inače, radi takvih stvari pacijenti zovu direktno svjedokinju, jer sestra i ona imaju svaka svoj aparat i broj, ali je moguće da to gospodin HĐ nije znao pa je zvao sestru jer su se netom prije preselili sa lokacije Grgura Ninskog 3 gdje je postojao samo jedan broj na koji se javljala sestra pa ako je poziv bio za svjedokinju ju je zvala da digne slušalicu na svom aparatu.
6. Okrivljeniku se na teret stavlja prekršaj iz odredbe čl. 153. al.6. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kojom je kao prekršaj propisano ako kao osigurana osoba bez suglasnosti izabranog doktora otputuje iz mjesta prebivališta 7. Ispitujući optužni prijedlog i njegovu dopunu sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu i dopuni, nije prekršaj iz citirane kažnjive odredbe, jer je svojstvo okrivljenika kao osiguranika dio bića navedenog prekršajnog djela, a koje svojstvo osiguranika niti u optužnom prijedlogu, niti u njegovoj dopuni nije navedeno.
8. Sud je vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati niti dopunjavati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo.
10. Slijedom navedenog valjalo je temeljem cit. odredbe presuditi kao u izreci pri čemu obranu okrivljenika kao niti provedene dokaze sud nije razmatrao, niti je provodio daljnje predložene dokaze.
9. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Zagrebu 28. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljenik, HĐ, [adresa],
2. Tužitelj, Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Jukićeva 12
3. Pismohrana
