REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1265/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŽ, zbog prekršaja iz članka 165. stavka 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točka 28. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 363-04/25-06/78, Ur. broj: 251-10-72- 8/016-25-2, 28. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u mjestu [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 115. stavka 3., kažnjivog po članku 165. stavku 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točka 28. Odluke o komunalnom redu, za koji je proglašen krivim, umjesto novčane kazne od 90,00 € (devedeset eura), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna od 40,00 € (četrdeset eura), koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti, u skladu sa odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, te se na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka odlučivanja ovog suda o prigovoru iz članka 138. stavka 2. točke 3b) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj Klasa: 363-04/25-06/78, Ur. broj: 251-10-72-8/016-25-2 od 6. veljače 2025., okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz članka 115. stavka 3., kažnjivog po članku 165. stavku 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točka 28. Odluke o komunalnom redu i izrečena mu je novčana kazna od 90,00 € i troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 26,54 €.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno, podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljenik u prigovoru priznaje krivnju za počinjeni prekršaj, opisuje okolnosti pod kojima je počinio prekršaj, te ističe da svoje vlastite proizvode prodaje građanima, a to čini jer je proizvođač, a ne prekupac te on i supruga od toga žive i nemaju drugih prihoda, te ih građani zovu i naručuju njihove proizvode jer su prepoznali kvalitetu njihovih domaćih proizvoda. Iz svega navedenog moli da sud umanji izrečenu novčanu kaznu i oslobodi ga plaćanja troškove postupka.
6. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu, a imajući u vidu njegovo priznanje djela prekršaja, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.
7. Stoga je ovaj sud okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 165. stavka 4. Odluke o komunalnom redu izrekao novčanu kaznu od 40,00 €, koja kazna je, po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju, tako i ličnosti okrivljenika i pogodna da ostvari opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Razmotrivši odluku o troškovima prekršajnog postupka, ovaj sud je prihvatio osnovanim prigovor okrivljenika da nije u mogućnosti platiti troškove postupka bez utjecaja na svoje uzdržavanje, jer mu prodaja vlastitih poljoprivrednih proizvoda predstavlja jedini prihod, pa smatrajući da bi plaćanjem tih troškova došlo u pitanje njegovo uzdržavanje, ovaj sud je odlučujući o prigovoru, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika je u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka. Iz istih razloga, ovaj sud je odlučujući o prigovoru, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio i obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja suda o prigovoru.
9. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 28. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Presuda se dostavlja Gradu Zagreb, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 primjeraka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, uz spis,
2. Pismohrana.
