Poslovni broj: Pp-4436/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OH, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/106390, dana 28.3.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1986. godine u [adresa], državljanin RH s mjestom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 132,72 eura, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke v Postaja policije Zagre, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći u bitnome da se tijekom predmetnog dana uslijed oborina i smanjene vidljivosti zatekao u situaciji gdje je u desnoj prometnoj traci bio propisno označen zaustavljeni automobil. Prilikom izvođenja manevra zaobilaženja, u trenutku kada je djelomično zauzimao lijevu prometnu traku, uočio je nadolazeće vozilo koje se tom prometnom trakom kretalo značajnom brzinom. U trenutku aktiviranja žutog svjetla na semaforu, uzevši u obzir skliske uvjete na kolniku, procijenio je kako bi naglo kočenje moglo rezultirati neposrednom opasnošću. Naglašava kako je prolazak kroz raskrižje prilikom žutog svjetla bio uvjetovan objektivnim okolnostima i opravdanim strahom od neposrednog sudara te kako njegovo postupanje nije bilo rezultat nepromišljene ili neodgovorne vožnje. Obzirom je roditelj dvoje malodobne djece vozačka dozvola mu je neophodna u svakodnevnom životu. Iskreno žali zbog počinjenog prekršaja i priznaje da je trebao adekvatnije procijeniti situaciju. Moli da mu se novčana kazna umanji te da mu se ukine izrečena zaštitna mjera.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, kao i činjenicu da prekršajem nisu prouzročene neke negativne posljedice, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv okrivljenika bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude. Okrivljenik nije prigovarao odmjerenim mu troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa sud o navedenom nije niti odlučivao.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen i naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem i tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 28.3.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I PPP Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.