REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2942/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VT, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) i dr., u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-2/3883, UR.BROJ: 511-18-15-23- 1 od 9. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i H, djev. D, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 112. brigade HV 4, državljanin Republike Hrvatske, SSS, strojobravar, umirovljen, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je 9. veljače 2023. u 10:05 sati u Zadru, u Zagrebačkoj ulici, ispred T.C. Plodine upravljao vozilom marke "Mercedes" registracijske oznake [registarska oznaka]

1. i kretao se iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka vožnjom unatrag prilikom izlaska s parkirnog mjesta te iako je bio dužan, nije se uvjerio da tu radnju može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega zadnjim desnim dijelom svog vozila udara u zadnji dio osobnog automobila marke "Toyota" registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu HT (1967), u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona,

2. te je napustio mjesto događaja bez da je oštećenoj HT (1967) ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. cit. Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka na temelju članka 43. stavka 3. u sv. članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (stotrideset) EUR, dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 200,00 (dvjesto) EUR,

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 330,00 (tristotrideset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 9. veljače 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao krivim.

4. Ispitan na ročištu 28. ožujka 2025. (list spisa 20) okrivljenik je iskazao da ne spori da je 9. veljače 2023. u 10:05 sati upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] na parkiralištu ispred trgovačkog centra Plodine i da je zadnjim desnim dijelom svog vozila udario u parkirano vozilo. Ističe da u tom trenutku nije to niti primijetio odnosno čuo udarac, a to iz razloga jer inače slabije čuje. Na tu okolnost dostavlja medicinsku dokumentaciju. Tek kasnije kada je došao kući, primijetio je oštećenje na vozilu. Platio bi odmah 2/3 kazne no policijski službenik koji je došao kod njega kući mu je rekao da može pisati prigovor. Moli sud da ublaži novčanu kaznu koliko je moguće jer je u mirovini i nema velika primanja i to 458,00 eura. Moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer mu je ista prijeko potrebna.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu (list spisa 6-8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 8list spisa 9), službenu bilješku o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13) i medicinsku dokumentaciju (list spisa 22-24) te pregledao situacijski plan mjesta prometne nesreće (list spisa 14). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 17-18).

6. Nakon provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 43. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

8. Člankom 175. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok je stavkom 2. propisano da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.

9. Okrivljenik u postupku nije sporio učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i u suglasju s pročitanim zapisnikom o očevidu, službenom bilješkom o počinjenom prekršaju i pregledanim situacijskim planom mjesta prometne nesreće. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom.

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 9. veljače 2023. u 10:05 sati u [adresa], u [adresa], ispred T.C. Plodine upravljao vozilom marke "Mercedes" registracijske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka vožnjom unatrag prilikom izlaska s parkirnog mjesta te iako je bio dužan, nije se uvjerio da tu radnju može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega zadnjim desnim dijelom svog vozila udara u zadnji dio osobnog automobila marke "Toyota" registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu HT (1967), u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u sv. članka 293. stavka 1. cit. Zakona, te da je napustio mjesto događaja bez da je oštećenoj HT (1967) ostavio svoje podatke i podatke o vozilu, čime je počinio prekršaj opisan u članku 176. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. cit. Zakona, a za koje prekršaje ga je sud proglasio krivim.

11. Člankom 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

12. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

13. Člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

14. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

15. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, osobne i imovinske prilike okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost i okolnosti počinjenja prekršaja odnosno neznatnost nastale posljedice (materijalne štete), dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

16. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku za svako počinjeno djelo prekršaja kao pojedinačnu utvrdio ublaženu novčanu kaznu.

17. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 330,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

19. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom na to da kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje onih okolnosti koje bi upućivale na to da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 28. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis