Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Prekršajni odjel

Posl. broj: Pp-4178/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Gabriel Mioč j.d.o.o. - pravne osobe i drugookrivljenika BJ - odgovorne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 46. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba nadzora neregistriranog obavljanja pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, klasa: UP/I-334-01/24-02/348, urboj: 443-02-02-08-24-4 od 6. kolovoza 2024. temeljem čl. 179. i čl. 221. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ), u žurnom postupku, 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik Gabriel Mioč j.d.o.o., OIB 65236007827, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavan - pravna osoba

II. okrivljenik BJ, sin B i R, djev. M, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen, oženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan - odgovorna osoba

k r i v i s u

što su:

17. lipnja 2024. u 12:05 sati u [adresa], u ugostiteljskom objektu vrste konoba naziva Meet Me obavljali ugostiteljsku djelatnost suprotni izdanom rješenju na način da su poslovali na prostoru za usluživanje na otvorenom u kapacitetu od 36 konzumnih mjesta, 13 niskih klupa/stolova te 26 niskih klupa, koji se nalaze neposredno ispred ugostiteljskog objekta, a koji nisu obuhvaćeni rješenjem Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj Primorsko-goranske županije od 10. srpnja 2023., klasa: UP/I-335-02/23-03/19, urbroj: 2170-08-02/21-23-02

čime su postupili suprotno čl. 20. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivo po čl. 46. st. 1. t. 5. i st. 2. istog Zakona.

Stoga se temeljem 46. st. 1. t. 5. i st. 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, I. okrivljeniku BJ j.d.o.o. i II. okrivljeniku BJ, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ

i z r i č e

I. okrivljeniku BJ j.d.o.o.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), a

II. okrivljeniku BJ

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, I. okrivljenik BJ j.d.o.o. i II. okrivljenik BJ dužni su platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane I. okrivljenik BJ j.d.o.o. i II. okrivljenik BJ uplate 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno I. okrivljenik Gabriel Mioč j.d.o.o. iznos od 173,33 eura (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa), a II. okrivljenik BJ iznos od 66,67 eura (šezdeset sedam eura i šezdeset sedam centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju odredbe čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, I. okrivljenik BJ j.d.o.o. i II. okrivljenik BJ su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 40,00 eura (četrdeset eura) svaki ponaosob, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako I. okrivljenik BJ j.d.o.o. i II. okrivljenik BJ novčanu kaznu i troškove ne plate u roku koji im je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, klasa: UP/I334-01/24-02/348, urboj: 443-02-02-08-24-4 od 6. kolovoza 2024. stavljeno je na teret prvookrivljeniku BJ j.d.o.o. i drugookrivljeniku RJ počinjenje prekršaja opisanog u čl. 20. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po čl. 46. st. 1. t. 5. i st. 2. istog Zakona.

2.Obranu u ime prvookrivljene pravne osobe i u svoje osobno ime iznio je drugookrivljenik BJ kao jedina ovlaštena osoba za zastupanje i predstavljanje prvookrivljene pravne osobe navodeći da se za navedeni prekršaj za kojeg ih optužba tereti smatraju krivima. Iznoseći svoju obranu iskazuje da su točni navodi iz optužnog akta da su kritične zgode obavljali ugostiteljsku djelatnost u ugostiteljskom objektu vrste konoba naziva Meet Me u [adresa] na način da su poslovali na prostoru za usluživanje na otvorenom u kapacitetu od 36 konzumnih mjesta, 13 niskih klupa/stolova i 26 niskih klupa koji su se nalazili neposredno ispred ugostiteljskog objekta, a koji nisu obuhvaćeni rješenjem Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj Primorsko – goranske županije od 10. srpnja 2023. Nakon obavljenog inspekcijskog nadzora navedenu nepravilnost su otklonili na način da su ishodili rješenje za prostor za usluživanje na otvorenom te napominje da su i tijekom inspekcijskog nadzora uklonili navedenu terasu, a to im je naloženo rješenjem od 17. lipnja 2024., stoga mole sud da navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

3.U dokaznom postupku saslušana je kao svjedok turistička inspektorica MJ koja je na saslušanju iskazala da je 13. svibnja 2024. obavila inspekcijski nadzor u ugostiteljskom objektu vrste konoba "Meet Me" na adresi [adresa] u [adresa], a koji posluje u sklopu trgovačkog društva Gabriel Mioč j.d.o.o. te neposredno utvrdila da navedeni ugostiteljski objekt posluje na prostoru za usluživanje na otvorenom u kapacitetu od 36 konzumnih mjesta, 13 niskih klupa/stolova te 26 niskih klupa koji su se nalazili neposredno ispred ugostiteljskog objekta, a koji nisu obuhvaćeni rješenjem Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj PGŽ i za prostor za usluživanje na otvorenom.

4.U tako provedenom postupku, temeljem obrane prvo i drugookrivljenika, te iskaza saslušane svjedokinje turističke inspektorice, neprijeporno je utvrđeno da su isti počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude, zbog čega su oglašeni krivima i kažnjeni.

5.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio da su I. i II. okrivljenik priznali prekršaj koji im se stavlja na teret i da do sada nisu bili prekršajno kažnjavani, te da su nakon počinjenja prekršaja ishodili rješenje za usluživanje na otvorenom, a otegotne okolnosti ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja im je ublažena sukladno čl. 37. st. 3. PZ postići svoju svrhu te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da uvide neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg su kažnjeni i odvratiti ih da ubuduće čine ovakve i slične prekršaje.

6.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7.Prvookrivljenik Gabriel Mioč j.d.o.o. i drugookrivljenik BJ dužni su platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

Mali Lošinj, 28. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. - 3. I. i II. okrivljeniku

4. spis