Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
P-861/2022-17
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalista Antee Barešić, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri, Pisarnica Zadar, Obala kneza Branimira 5, protiv tuženika RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. ožujka 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja, na ročištu za objavu presude 28. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku RU, OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747 iznos od ukupno 2.576,59
(dvijetisućepetstosedamdesetšesteurapedesetdvetcenti) eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. siječnja 2022. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 1.199,00 (tisućustodevedesetdevet) eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 (petnaest) dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 6. svibnja 2022. navodi da se 17. studenog 2021. u Zadru, u Ulici kralja Dmitra Zvonimira dogodila prometna nezgoda krivnjom tuženika koji da je upravljao vozilom [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom i pod utjecajem alkohola od 2,42 g/kg. Tuženik da nije svoje vozilo držao na sredini svoje prometne trake već da je prešao na lijevu stranu kolnika a potom da je prešao na desnu stranu kolnika. Tom prigodom da je udario prednji desni dio teretnog vozila oznake [registarska oznaka] u vlasništvu VU koje je bilo propisno parkirano na obilježenom parkirnom mjestu s jugozapadne strane kolnika. Tuženiku da je alkometrom R utvrđeno prisustvo alkohola od 2,42 g/kg dok da je vađenje krvi i urina odbio. Vozilo oznake [registarska oznaka] marke Alfa Romeo 146, šasije ZAR93000002173303 da je na dan štetnog događaja imalo kod tužitelja sklopljenu policu autoodgovornosti broj 08126085769 radi čega da je tužitelj isplatio naknadu imovinske štete vlasniku oštećenog parkiranog vozila VU. Tužitelj da ima pravo na regresno potraživanje prema tuženiku u visini naknade štete od 2.654,46 eura jer da je tuženik neovlašteno upravljao vozilom i pod utjecajem alkohola te skrivio prometnu nezgodu radi čega da je izgubio prava iz osiguranja.
2. U odgovoru na tužbu od 5. siječnja 2023. tuženik je naveo da je iznos štete prevelik i neprihvatljiv s obzirom na dotrajalost vozila.
3. Sud je proveo dokaz prometno – tehničkim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i procjenu motornih vozila Danielu Sikiriću te dokaz uvidom i čitanjem isprava priloženih spisu, i to uvjete tužitelja za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti od 10. siječnja 2014. (l.s. 4-18), regresni zahtjev od 28. siječnja 2022. i opomenu od 14. ožujka 2022. (l.s. 20-21), potvrdu o plaćanju od 13. siječnja 2022. i interni nalog za jednokratnu isplatu (l.s. 22-23), obavijest o danu plaćanja naknade štete od 11. siječnja 2022. (l.s.24), obrazložena konačna ponuda od 11. siječnja 2022. (l.s. 25), potvrda Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-04/21-P/35201 od 17. studenog 2021. (l.s. 28-29), prijava i zahtjev za naknadu štete broj 211210511085 (l.s. 30-32), polica osiguranja 08126085769 (l.s.33), račun 723/3/3 od 2. prosinca 2021. (l.s. 34), prometna dozvola VU (l.s. 35-36), obračun visine štete od 29. studenog 2021. (l.s. 37), izvid štete 211210511085/1 (l.s. 38-39), obračun visine štete od 29. studenog 2021. s fotodokumentacijom (l.s. 40-48), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za cestovni promet i procjenu motornih vozila Daniela Sikirića od 11. lipnja 2024. (l.s. 74- 82).
4. Tužbeni zahtjev tužitelja je djelomično osnovan.
5. Predmet spora je regresno potraživanje tužitelja prema tuženiku radi isplate novčanog iznos od 2.654,46 eura, koji iznos je tužitelj isplatio trećoj osobi – oštećeniku štetnog događaja od 17. studenog 2021. nastalim krivnjom tuženika, koji je upravljao vozilom osiguranim od automobilske odgovornosti kod tužitelja bez valjane vozačke dozvole i pod utjecajem alkohola.
6. Među strankama nije sporno da je tuženik upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], osiguranim kod tužitelja, bez valjane vozačke dozvole i pod utjecajem alkohola kojom prigodom je skrivio prometnu nesreću u kojoj je nastala šteta na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] i da je tužitelj naknadio štetu oštećeniku. Sporna je visina tužbenog zahtjeva.
7. Radi utvrđenja visine tužbenog zahtjeva sud je proveo prometno – tehničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za cestovni promet i procjenu motornih vozila Danielu Sikiriću iz čijeg nalaza i mišljenja od 11. lipnja 2024. slijedi da je na teretnom vozilu marke Iveco registarske oznake [registarska oznaka] u prometnoj nezgodi koja se dogodila dana 17. studenog 2021. u Zadru nastupila potpuna šteta. Iz nalaza i mišljenja slijedi da je ukupna visina štete na teretnom vozilu Iveco registarske oznake [registarska oznaka] iznosila oko 2.576,59 eura s PDV-om jer je procijenjeno da je vrijednost vozila neposredno prije štete iznosila oko 3.578,60 eura a vrijednost ostatka vozila ocijenjena je na oko 1.002,01 eura. Na dostavljeni nalaz i mišljenje stranke nisu imale prigovora te je isti sud cijenio kao nepristran i izrađen u skladu s pravilima struke.
8. Imajući u vidu da pravna osnova tužbenog zahtjeva nije sporna među strankama a da je provedenim prometno – tehničkim vještačenjem utvrđeno da je šteta koju je skrivio tuženik na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] iznosila 2.576,59 eura s PDV- om, to je tužbeni zahtjev tužitelja usvojen za navedeni iznos temeljem članka 14. u vezi s člankom 24. stavak 1. točka 2. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., dalje ZOOP), dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.
9. Odluka o troškovima postupka temelji na odredbi članka 154. stavka 5. u vezi s odredbom članka 155. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) pa je tužitelju, koji nije uspio u nerazmjernom dijelu zahtjeva čime nije nastao poseban trošak, priznat trošak sastava tužbe – 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu dana 11. travnja 2024. i 5. ožujka 2025. – ukupno 200 bodova (Tbr. 9. toč. 1. Tarife), trošak sastava podneska od 13. studenog 2024. – 25 bodova (Tbr. 8. toč. 4. Tarife) što ukupno uz vrijednost boda od 2,00 eura i pripadajući PDV iznosi 812,50 eura. Tužitelju je priznat trošak prometno - tehničkog vještačenja u iznosu od 350,00 eura i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 36,50 eura sukladno Tbr. 1 Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23.) u vezi s člankom 7. stavkom 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23.)
10. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 13. studenog 2025. preko iznosa iz prethodne točke obrazloženja jer se ne radi o obrazloženom podnesku iz Tbr. 8. toč. 1. Tarife već o ostalim podnescima za koje je Tbr. 8. toč. 4. Tarife propisano da odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife.
Zadar, 28. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica – specijalist
Sudac
Antea Barešić
Marko Baraka
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka ove odluke. Ova presuda može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP (članak 467. stavak 1. ZPP).
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju po punomoćnicima,
2. Tuženiku.
