REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-1496/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika ASK, protiv II okrivljenika GSK i protiv III okrivljenika AS zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga podnijetog od PUZ, II Policijske postaje Zagreb oznake 211-07/24-5/32103 od 22. studenog 2024. i dopune optužnog prijedloga od 25. veljače 2025., nakon glavne rasprave održane 25. ožujka 2025. u prisutnosti I, II, i III okrivljenika i svjedoka Filip Mijatović, a u odsutnosti tužitelja, dana 28. ožujka 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 182.t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I okrivljenik: ASK, sin A i G, rođ. **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao zaštitar, s mjesečnim primanjima od 750,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
oslobađa se optužbe
da bi 22. studenog 2024. oko 11:30 sati narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način prilikom boravka u prostoru Trgovačkog centra Family Mall u Zagrebu, Velimira Škorpika 11b, u trgovini Plodine, na način da je kao zaštitar prilikom izlaska drugookrivljenog i trećeokrivljenog iz prostora trgovine a nakon što je uočio da su se zadržavali ispred odjela s alkoholnim pićima iste upitao za razloge takovog zadržavanja na što su drugookrivljeni i trećeokrivljeni počeli negodovati galamiti na sav glas prema prvookrivljenom uslijed čega je došlo do izmjenjivanja međusobnih psovki između prvookrivljenog s jedne strane te drugookrivljenog i trećeokrivljenog s druge strane riječima „Jebem ti mater, Jebem ti boga, Bog te jebo i dr., a sve u nazočnosti zatečenih kupaca i zaposlenika trgovina, da bi nakon toga došlo i do fizičkog naguravanja između prvookrivljenog sa jedne strane te drugookrivljenog i trećeokrivljenog s druge strane na način da bi prvookrivljeni s obje ruke odguravao drugookrivljenog i trećeokrivljenog u predjelu prsa dok bi drugookrivljeni i trećeokrivljeni s obje ruke odgurivali prvookrivljenog u predjelu prsa, te se u događaj kako bi ih smirio umiješao zaposlenik trgovine Filip Mijatović rođ. **.**.1996. godine na način da je prišao do prvookrivljenog te ga odveo sa strane i na taj način spriječio daljnji sukob između okrivljenih
dakle, da bi se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona
II Na temelju čl. 182.t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
II Okrivljenik GSK, sin V i P, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u vlastitoj firmi, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
oslobađa se optužbe
da bi 22. studenog 2024. oko 11:30 sati narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način prilikom boravka u prostoru Trgovačkog centra Family Mall u Zagrebu, Velimira Škorpika 11b, u trgovini Plodine, na način da se prvookrivljeni kao zaštitar prilikom izlaska drugookrivljenog iz prostora trgovine a nakon što je uočio da se zadržavao ispred odjela s alkoholnim pićima istog upitao za razloge takovog zadržavanja na što je drugookrivljeni počeo negodovati i galamiti na sav glas prema prvookrivljenom uslijed čega je došlo do izmjenjivanja međusobnih psovki između prvookrivljenog s jedne strane te drugookrivljenog s druge strane riječima „Jebem ti mater, Jebem ti boga, Č te jebo i dr., a sve u nazočnosti zatečenih kupaca i zaposlenika trgovina, da bi nakon toga došlo i do fizičkog naguravanja između prvookrivljenog sa jedne strane te drugookrivljenog s druge strane na način da bi prvookrivljeni s obje ruke odguravao drugookrivljenog u predjelu prsa dok bi drugookrivljeni s obje ruke odgurivao prvookrivljenog u predjelu prsa, te se u događaj kako bi ih smirio umiješao zaposlenik trgovine Filip Mijatović rođ. **.**.1996. godine na način da je prišao do prvookrivljenog te ga odveo sa strane i na taj način spriječio daljnji sukob između okrivljenih
dakle, da bi se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona
III Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
III Okrivljenik AS, sin V i P, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u HABAZIN INTERIJERI j.d.o.o., s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
oslobađa se optužbe
da bi 22. studenog 2024. oko 11:30 sati narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način prilikom boravka u prostoru Trgovačkog centra Family Mall u Zagrebu, Velimira Škorpika 11b, u trgovini Plodine, na način da se prvookrivljeni kao zaštitar prilikom izlaska trećeokrivljenog iz prostora trgovine a nakon što je uočio da se zadržavao ispred odjela s alkoholnim pićima istog upitao za razloge takovog zadržavanja na što je trećeokrivljeni počeo negodovati i galamiti na sav glas prema prvookrivljenom uslijed čega je došlo do izmjenjivanja međusobnih psovki između prvookrivljenog s jedne strane te trećeokrivljenog s druge strane riječima „Jebem ti mater, Jebem ti boga, Č te jebo i dr., a sve u nazočnosti zatečenih kupaca i zaposlenika trgovina, da bi nakon toga došlo i do fizičkog naguravanja između prvookrivljenog sa jedne strane te i trećeokrivljenog s druge strane na način da bi prvookrivljeni s obje ruke odguravao trećeokrivljenog u predjelu prsa dok bi trećeokrivljeni s obje ruke odgurivao prvookrivljenog u predjelu prsa, te se u događaj kako bi ih smirio umiješao zaposlenik trgovine Filip Mijatović rođ. **.**.1996. godine na način da je prišao do prvookrivljenog te ga odveo sa strane i na taj način spriječio daljnji sukob između okrivljenih
dakle, da bi se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,
čime bi počinio prekršaj iz čl. 6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona
IV Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PUZ, II Policijska postaja Zagreb pod oznakom 211-07/24-5/32103 podnijela je 22. studenog 2024 optužni prijedlog protiv I, II i III okrivljenika, te je 25. veljače 2025 podnijela dopunu optužnog prijedloga zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za 25. ožujka 2025. pristupili su I, II i III okrivljenik i svjedok Filip Mijatović.
2.1. I okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. 22. studenog 2024. bio je na svom radnom mjestu kao zaštitar u trgovačkom centru Family Mall, trgovina Plodine. Njegova voditeljica E ga je nazvala i rekla da su joj dvojica gospodina sumnjivi, jer se zadržavaju kod odjela sa pićem i nešto snimaju. Iza blagajne je prišao II i III okrivljeniku, rekao im tko je i njegov broj značke i nakon toga im je rekao da je zabranjeno slikanje u dućanu na što su oni burno reagirali jer da nisu snimali, a on ( I okrivljeni ) je rekao da će ići provjeriti, a oni ( II i i III okrivljeni ) su tu nasrnuli da će ići s njime u ured i tu je krenulo vrijeđanje "majmune", da se izdrkava, da glumi baju. Nije bilo vikanja na sav glas, bilo je samo povišenih tonova. I okrivljenik je povišenim tonom njima rekao da izađu iz trgovine van, rekao im je isto da su majmuni. On ( I okrivljeni ) je govorio povišenim tonom, to je točno, ali zato što ga nisu htjeli poslušati pa je tako reagirao. Do fizičkog sukoba, odnosno, fizičkog kontakta između njega i II i III okrivljenika nije došlo. On nije njih odgurivao rukama u predjelu prsa, a niti su oni njega odgurivali u predjelu prsa.
2.2. II okrivljenik nakon što je čuo obranu I okrivljenika izjavio je: "To što je I okrivljenik rekao nije istina, ja se nisam zadržavao na odjelu sa alkoholom. Nije došlo do fizičkog sukoba i točno je da nismo galamili."
2.3. III okrivljenik nakon što je čuo obranu I okrivljenika izjavio je: "To što je I okrivljenik rekao nije istina, ja se nisam zadržavao na odjelu sa alkoholom. Nije došlo do fizičkog sukoba i točno je da nismo galamili."
2.4. II okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. 22. studenog 2024. bio je u trgovačkom centru Family Mall u trgovini Plodine. Na blagajni je platio što je kupio i kada je izlazio van prišao mu je I okrivljenik i rekao mu je da zašto slika njegove proizvode, a II okrivljeni ga je pitao u čemu je problem, da idu vidjeti kamere da vide na snimci što je bilo. Tu je onda došlo do svađe. Ne sjeća se više točno što je bilo, zna da je do svađe došlo. Da li je vrijeđao I okrivljenika, vjerojatno je jer je I okrivljenik prvi počeo. On ( I okrivljenik ) je prvi vrijeđao njega i III okrivljenika. On ( II okrivljenik ) je možda povisio ton, ali to je to. Fizičkog sukoba nije bilo.
2.5.I okrivljenik nakon što je čuo obranu II okrivljenika izjavio je: "Nije istina, oni su prvo vrijeđali mene."
2.6.III okrivljenik nakon što je čuo obranu II okrivljenika izjavio je: "Nemam primjedbi."
2.7.III okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. 22. studenog 2024. bio je s bratom u trgovačkom centru Family Mall u trgovini Plodine i čekao brata da plati na blagajni. Dok je on to platio vidio je da je I okrivljenik prišao njegovom bratu i rekao je da su oni slikali po trgovini i III okrivljenik ga je pitao je li to zabranjeno I okrivljeniku davao svoj mobitel da vidi da nema nikakvih fotografija, da nije ništa slikao. Nije znao da se u trgovini ne smije snimati. On u trgovinu dođe po gablec i to je to, nema namjeru niti slikati niti krasti. Povisio je ton na I okrivljenika, vrijeđao ga da je budala, kreten, rekao je "jebem ti mater", nije vikao da su ga mogli drugi čuti, nakon što mu je I okrivljenik rekao "marš iz dućana" i to je rekao da se moglo čuti. Do fizičkog sukoba nije došlo, odnosno do naguravanja između I okrivljenika i njega. I nije došlo do naguravanja njegovog brata s I okrivljenikom. Onda je I okrivljenik izvadio nekakav nož i III okrivljenik mu se onda unio u lice i rekao mu "ajde ubodi me s tim nožem".
2.8.I okrivljenik nakon što je čuo obranu III okrivljenika izjavio je: "Ja sam izvadio džepni nožić kada su mi rekli da će me prebiti. Jedan je rekao drugome "ovaj je lud, bježi iz dućana"."
2.9. II okrivljenik nakon što je čuo obranu III okrivljenika izjavio je: "Nemam primjedbi."
2.10.Zatim je saslušan svjedok Filip Mijatović koji je iskazao da je 22. studenog 2024. radio na blagajni u Plodinama, na blagajni broj 1. II i III okrivljeni su sebi došli kupiti gablec, oni su krenuli van i onda ih je I okrivljenik zaustavio i rekao da ne smiju slikati. Nakon toga su II i III okrivljeni rekli da nisu ništa slikali. Fizičkog sukoba nije bilo između njih, niti naguravanja. Oni su tom prilikom razgovarali povišenim tonovima, nije bilo vike i galame. Oni su se svađali i vrijeđali, ne sjeća se točno što, nešto se spominjala obitelj, nešto "ajde idemo van". To njihovo ponašanje ga nije uznemirilo, samo je bio znatiželjan.
2.11. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz kojih je vidljivo da I okrivljenik nije osuđivan, dok su II i III okrivljeni osuđivani za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.12. I okrivljenik je u svojoj završnoj riječi izjavio: "Ne smatram se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret ja sam tom prilikom obavljao svoj posao."
2.13. II okrivljenik je u svojoj završnoj riječi izjavio: " Ne smatram se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret, nisam ništa napravio. Bez razloga sam optužen."
2.14. III okrivljenik je u svojoj završnoj riječi izjavio: " Ne smatram se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret, nisam ništa napravio. Bez razloga sam optužen."
3. Nakon ovako provedenog postupka na temelju obrane I , II i III okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka saslušanjem svjedoka Filip Mijatović sudac nije našao dokazanim da bi I , II i III okrivljenik počinili prekršaj iz čl.6.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji im se stavlja na teret.
3.1. Naime, obzirom je I okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da nije bilo vikanja na sav glas, bilo je samo povišenih tonova, do fizičkog sukoba, odnosno, fizičkog kontakta između njega i II i III okrivljenika nije došlo, on nije njih odgurivao rukama u predjelu prsa, a niti su oni njega odgurivali u predjelu prsa , II okrivljenik je izjavio, ne sjeća se više točno što je bilo, zna da je do svađe došlo, da li je vrijeđao I okrivljenika, vjerojatno je jer je I okrivljenik prvi počeo, on ( I okrivljenik ) je prvi vrijeđao njega i III okrivljenika, on ( II okrivljenik ) je možda povisio ton, ali to je to, fizičkog sukoba nije bilo, III okrivljenik je izjavio da je povisio ton na I okrivljenika, vrijeđao ga da je budala, kreten, rekao je "jebem ti mater", nije vikao da su ga mogli drugi čuti, do fizičkog sukoba nije došlo, odnosno do naguravanja između I okrivljenika i njega i nije došlo do naguravanja njegovog brata s I okrivljenikom, dok je svjedok Filip Mijatović iskazao da fizičkog sukoba nije bilo između njih, niti naguravanja, oni su tom prilikom razgovarali povišenim tonovima, nije bilo vike i galame, oni su se svađali i vrijeđali, ne sjeća se točno što, nešto se spominjala obitelj, nešto "ajde idemo van", to njihovo ponašanje ga nije uznemirilo, samo je bio znatiželjan, sudac smatra da, iako je ponašanje I,II i III okrivljenika bilo takvo da je odstupalo od opće prihvatljivog pristojnog ponašanja i pristojnih međuljudskih odnosa , u istome kritične zgode nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, tj. da su se ponašali na naročito drzak i nepristojan način čime bi vrijeđali građane i narušavali njihov mir , zbog čega ih je na temelju čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona za taj prekršaj valjalo osloboditi optužbe.
4. Kako su I, II i III okrivljenik oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 28. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Mario Vidanec
Suzana Sovilj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I Okrivljeniku: ASK, [adresa]
2. II Okrivljeniku: GSK, [adresa]
3. III Okrivljeniku: AS, [adresa]
4. Tužitelju: PUZ, II Policijska postaja Zagreb
5. Pismohrana - ovdje
