Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Ovr-370/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Gordani Kliček-Horvat, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg zemljišnoknjižnog sudskog savjetnika-specijalista HM, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, zastupano po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Škarica i partneri iz Zagreba, protiv ovršenika FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, povodom prijedloga ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, izvan ročišta, 28. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, sukladno čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 , 73/17 i 131/20, dalje: Ovršni zakon), odnosno da je za tražbinu ovrhovoditelja nastupila zastara.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio ovom sudu podnesak u kojem navodi u bitnome da je predmetna tražbina u zastari.

2. Podnesak ovršenika je dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje, no ovrhovoditelj se očitovao i naveo da izvješćuje sud da je punomoćnika u ovom predmetu povjerio odvjetniku Branku Škarici temeljem generalne punomoći. Ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, pozivajući se na zastaru potraživanja. Ovrhovoditelj odbija taj prijedlog, jer je ovrha pokrenuta 2012. godine, a rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno 2013. godine. Iako je osnova isknjižena 2018., zastara je prekinuta podnošenjem zahtjeva za ovrhu 2014. godine, te je zastara ponovno počela teći. Stoga, ovrhovoditelj smatra da prijedlog ovršenika za zastaru nije osnovan i predlaže odbijanje prijedloga. Također traži od ovršenika da nadoknadi troškove nastale zbog ovog postupka.

3. Sukladno čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ) nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ, odnosno obračuna poslodavca, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim.

4. Postupajući po čl. 53. Ovršnog zakona sud je utvrdio da je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka i to iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 10. Ovršnog zakona. Zbog navedenog temeljem čl. 55. st. 1. Ovršnog zakona sud je uputio ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga koje je istaknuo u svojem zahtjevu.

5. Kako ovršenik ističe žalbene razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ-a, dok ovršenik osnovanost nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se žalba temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (čl.52. st.4 OZ-a) valjalo je temeljem odredbe čl. 210. OZ-a u vezi s čl. 52 st. 3. OZ-a, odlučiti kao u izreci zaključka.

Varaždin, 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Gordana Kliček-Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno, ovome sudu, time da o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl.11.st.5. OZ-a).

Dostaviti:

1/ Ovrhovoditelj, po punomoćnicima u OD Škarica i partneri iz Zagreba

2/ Ovršenik FM, [adresa]