REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JC, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 14. veljače 2025., temeljem odredbe čl.182. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], se temeljem odr.čl.182.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), se o s l o b a đ a o d o p t u ž b e za djelo prekršaja iz odredbe čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), što ne bi postupio po obavijesti o počinjenom prekršaju PP Korčula pod brojem: Kl: 211-07/24-8/267140 a koju obavijest bi zaprimio dana 28. listopada 2024., te što ne bi u roku od 15 dana od zaprimljene obavijesti dostavio vjerodostojan dokaz o osobi kojoj bi dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a kojim vozilom bi dana 24. listopada 2024. bio počinjen prekršaj iz odr.čl.54.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a niti što ne bi u roku od 3 dana od zaprimanja obavijesti platio novčanu kaznu na dostavljenoj uplatnici.

Temeljem odr.čl.140.st.2. PZ-a, troškove vođenja prekršajnog postupka snositi će ovaj sud.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Korčula pod brojem: Kl:211-07/25-4/2834 i Ur.br. 511-03-10/24-4 od dana 14. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika JC, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Naime, dana 13. siječnja 2025 PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno s obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik u bitnom navodi kako vjeruje da je obavijest o prekršaju koja je glasila na njegovo ime i prezime preuzeo njegov otac, ali da je istu nenamjerno zametnuo zbog opterećenja koje je njegova hospitalizacija uzrokovala cijeloj obitelji i time ga onemogućio da postupi po zakonu i da dostavi vjerodostojan podatak osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa predlaže da ga se oslobodi od optužbe, a podredno ukoliko sud odluči izreći sankciju da primjeni institut ublažavanja kazne.

4. Potom, u dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka ispitan je ŠC iz [adresa].

5. Prilikom svjedočenja isti navodi što se tiče obavijesti o počinjenom prekršaju od dana 24. listopada 2024. kako može reći da je tu obavijest osobno potpisao dana 28.listopada 2024. jer da se u to vrijeme njegov sin, okrivljenik VC nalazio na liječenju u Kliničkom bolničkom centru u Splitu od depresije, pa obzirom da je u to vrijeme bio opterećen zdravstvenim stanjem sina kako je jednostavno tu obavijest potpisao, a da o toj obavijesti sina nije obavijestio.

6. Okrivljenik potom izjavljuje kako nema primjedbu na iskaz svjedoka, te ističe da sudu može dostaviti dokaz da se u vrijeme kada mu je navodno ta obavijest uručena nalazio na liječenju u KBC Split, pa moli ukoliko je moguće da se zakaže novo ročište a na kojem će dostaviti dokaz da se dana 28.listopada 2024. kada je ta obavijest potpisana nije nalazio u [adresa] na Korčuli, već u Splitu, i da je doista onda tu obavijest potpisao njegov otac, a o kojoj obavijesti nije imao nikakva saznanja obzirom da je potom bio prebačen u KBC Sestre Milosrdnice u Zagrebu i to u razdoblju od 30. listopada do 20. prosinca 2024., gdje se nalazio na liječenju od depresije.

7. Potom svjedoku je predočena potpisana dostavnica obavijesti o počinjenom prekršaju s potpisom dana 28. listopada 2024. te na upit suda čiji je potpis na istoj dostavnici, tj. je li se radi o njegovu potpisu, svjedok odgovara da je potpis na navedenoj dostavnici njegov potpis, te je još u dokaznom postupku izvršen uvid u osobne iskaznice kako okrivljenika tako i svjedoka, a iskaznice priložene u svom presliku u spis, te od strane okrivljenika priložene potvrde Specijalističke ordinacija obiteljske medicine dr. Marije Bačić u Blatu od dana 28. ožujka 2025.

8. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, preslike osobnih iskaznica kako okrivljenika tako i svjedoka, priložene od strane okrivljenika potvrde Specijalističke ordinacija obiteljske medicine dr. Marije Bačić od dana 28. ožujka 2025., ovaj sud nije našao za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te je stoga trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.

9. Naime, budući da okrivljenik u svojoj obrani navodi kako mu predmetna obavijest nije uručena kako bi po njoj mogao postupiti obzirom da se u vrijeme zaprimanja te obavijesti nalazio na liječenju zbog teške depresije i da je navedenu obavijest preuzeo njegov otac, te ju nenamjerno zametnuo zbog opterećenja koje je njegova hospitalizacija uzrokovala, a da u tom pogledu navode obrane okrivljenika potvrđuje i sam otac okrivljenika kao svjedok, te od strane specijalističke ordinacije obiteljske medicine dr. IC izdana potvrda, iz koje potvrde doista proizlazi kako je okrivljenik bio hospitaliziran u KBC Split od dana 28.listopada 2024., dakle dana uručenja obavijesti pa sve do 19. studenog 2024. kada je prebačen na liječenje u KBC Sestre Milosrdnice u Zagrebu do dana 13.ožujka 2025., ovaj sud je neprijeporno utvrdio kako predmetna obavijest o počinjenom prekršaju doista okrivljeniku nije uredno i osobno uručena da bi po istoj mogao postupiti i dostaviti tražene podatke, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude i okrivljenika za predmetno djelo prekršaja osloboditi od optužbe.

10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe za predmetno djelo prekršaja, odlučeno je kako trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, a sve temeljem navedene odredbe naznačenog propisa u izreci presude.

11. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, okrivljenik se odrekao prava na dostavu pismenog prijepisa presude.

Korčula, 28. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244.PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- pismohrani