REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-4733/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika UV LV i II. okrivljenika LV, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac- Obrovac, u Klasi: 211-07/23-5/25891, Urbroj: 511-18-10-23-1 od 16. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

I. Okrivljenik: UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LV i U, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vodoinstalater, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

II. Okrivljenik: LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Z djev. J, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, vrtlar, obrtnik, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što su dana 16. rujna 2023. oko 16,25 sati, putem telefona u alkoholiziranom stanju (UV 0,36 g/kg alkohola u organizmu, LV 1,23 g/kg alkohola u organizmu) počinili psihičko nasilje nad ZV i njezinim suprugom JV na način da je prvookrivljeni UV nazvao svoju sestru ZV i verbalno je napao i optužio da je kriva jer je njihova majka u lošem zdravstvenom stanju, a potom joj se obratio riječima "kurvetino, ti si ljubomorna, bolesna si i idi se liječiti, daboga ti se sve vratilo", dok je za to vrijeme drugookrivljeni LV stao pokraj svog sina UV i doviknuo mu da će prebiti JV, a što je JV čuo jer je za vrijeme trajanja razgovora stajao kraj supruge ZV,

pa je takvim ponašanjem I. okrivljenik UV kod svoje sestre ZV izazvao osjećaj straha i uznemirenost, te povredu dostojanstva, kao i istu doveo u ponižavajući položaj, dok je LV kod svog zeta JV izazvao osjećaj straha i uznemirenosti,

II. čime su I. okrivljeni UV i II. okrivljeni EV počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III. Pa se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j u

I. okrivljenik UV na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana,

II. okrivljeni LV na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana,

IV. pa se prema istima temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A O S U D A

a izvršenje izrečenih kazni zatvora za okrivljene neće se izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 3 (tri) mjeseca ne počine jedno ili više prekršaja za koje im je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku UV će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PP Zadar temeljem Izvješća o uhićenju od 16. rujna 2023. u 19,25 sati do 17. rujna 2023. u 10,55 sati a koje vrijeme se računa kao jedan dan zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 7 (sedam) dana zatvora, dok će se II. okrivljenom EV u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PP Zadar temeljem Izvješća o uhićenju, od 16. rujna 2023. u 19,25 sati do 17. rujna 2023. u 10,55 sati a koje vrijeme se računa kao jedan dan zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 7 (sedam) dana zatvora.

VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € ( dvadeset eura) - svaki, u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, PU zadarske, Policijske postaje Benkovac- Obrovac, u Klasi: 211-07/23-5/25891, Urbroj: 511-18-10-23-1 od 16. rujna 2023., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.

2. I. okrivljenik UV u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi kako je dan prije ovog događaja njegova sestra ZV na mobitel zvala majku i pričala s njom. On nije bio prisutan, ali čuo majku kako plače pa je došao kod nje. Inače u istoj obiteljskoj kući, on s obitelji živim na katu, a majka i otac u prizemlju. Nakon ovog razgovora majka se počela čudno ponašati, a prije toga je sve bilo u redu, ista je samo ležala, bila je u stanju šoka plakala je, i jedva odgovarala na pitanja. Kako su bili zabrinuti za njeno zdravlje sutradan su otac i on pozvali hitnu jer su vidjeli da je ista u stanju velikog šoka. Upravo zato on je nakon hitne zvao sestru i samo je upitao što to radi svojoj majci. Nije sestri uputio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. Dok je razgovarao sa sestrom otac uopće nije bio tu, već je bio s majkom u njihovom stanu. Inače, u nalazu nakon dolaska hitne pomoći piše da su majku zatekli u depresiji, dezorijentiranu, potištenu i kako plače. On nije u nikakvom sukobu sa sestrom a niti s njenim suprugom. Posebno napominje kako prije ovog razgovora sa sestrom majka nije nikad bolovala od nikakvih bolesti, a pogotovo ne psihičke bolesti.

3. II. okrivljenik LV u svojoj obrani također navodi kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Navodi kako ne zna zašto ga se tereti budući da uopće nije bio prisutan kad je njegov sin razgovarao s ZV. On je tada bio u svom stanu, u prizemlju sa svojom ženom koja je bolesna. Njegova supruga se već neko vrijeme loše osjeća zbog odnosa sa kćerkom, vidio ja kako joj je svaki dan sve lošije i lošije, a ZV je uopće ne dolazi posjetiti. Ona nije bila kod njih već 9 mjeseci i 7 dana. Kako se supruga zaista loše osjećala morali su pozvati i hitnu i kad je došla policija i otišli su s njima, a hitna je ostala sa suprugom i stariji sin.

4. Saslušana je i svjedokinja ZV koja navodi kako već godinu dana nemam kontakt i ne priča sa svojim roditeljima, samo im se javi, ne ide kod njih. Također, nema niti poseban kontakt s bratom, samo mu se javi, ne ide niti kod njega. Dan prije ovog događaja, u petak 15. rujna 2023. bila je na poslu kada joj je oko 12,00 sati zazvonio mobitel i vidjela je da je zove otac. Otac joj je rekao da je zove kako bi joj rekao da majka nije dobro, da je zvala svoju sestru u Rijeci i da je rekla da se hoće ubiti. Rekla mu je da što ona ima s tim, da s njima ne živi, niti želi imati ikakav kontakt. Međutim bez obzira na to, kasnije tog dana je zvala majku na mobitel ali joj se ona nije javila, pa je nazvala od jednog brata ženu koja je majci odnijela mobitel i tada joj je meni majka rekla ''vidjeti ćeš ti što će se dogoditi''. Potom je nazvala oca i rekla mu da je više ne zovu na posao i ne uznemiravaju, ni on niti njegovi sinovi. U subotu je krenula na selo i negdje oko 16,00 sati je krenula od svekrve prema stricu i tada su joj na mobitel počele stizati poruke koje joj je tijekom dana upućivao brat UV, a koje su glasile ''da što se ne želi javiti, što ju je sram''. Također su bila i dva propuštena poziva od strane brata. Kada je došla kod strica nazvala je UV i pitala ga što se dogodilo, na što je on počeo na vikati na nju i iz njegovih riječi je shvatila da je bila hitna kod majke. Vikao joj je i riječi ''kravetino, ti si ljubomorna, bolesna si i idi se liječiti, dabogda ti se sve vratilo''. Možda je i rekao ''dabogda ti se ovo sve dogodilo u životu''. Kako ga je stavila na zvučnik to je odjekivala cijela kuća a uz nju su bili stric i suprug. U jednom trenutku joj je stric uzeo mobitel i pokušavao smiriti UV, međutim on je nastavio prostačiti i tražiti da joj stric vrati mobitel. Ona je prekinula poziv. Kasnije tog istog dana UV je nazvao strica, a nakon njega ga je nazvao i otac i pitao da li je stric sam u kući, te je stric rekao da su oni vani, mada su bili tu, i tada je otac rekao da će tući njenog muža, da je glupa i da što ona misli da će joj policija pomoći. U to vrijeme ona je pozvala policiju. Ovaj događaj ju je uznemirio, tresla se, bila je u šoku, te joj je povrijeđeno i dostojanstvo s obzirom na riječi koje su joj upućene.

5. Saslušan je i svjedok JV koji navodi kako je tog dana sa suprugom otišao kod svoje majke u Mršiće, a nakon toga su krenuli prema njenom stricu ŠV u zaseok Pilipović. Kako prethodno nije bilo signala kada su došli kod strica ZV je vidjela na mobitelu da ima dva propuštena poziva, kao i da joj je brat UV poslao poruku da se ne želi javiti jer ju je sram. Došavši dakle kod strica, kod njega kući, ZV je nazvala UV i uključila je zvučnik, a tu su bili ona, on i njen stric ŠV. UV je kada ga je ZV nazvala odmah počeo na nju vikati, vrijeđati je, govoriti da je njegovoj majci bila hitna zbog nje, a to je njihova zajednička majka. Vikao je na ZV da je kravetina, da je bolesna, ljubomorna i tome slično. Nije joj uopće dao da dođe do riječi. Nakon toga je stric pokušao smiriti UV i rekao mu je da ZV ne želi nikakvu njihovu kuću već da je samo ostave na miru, međutim UV se nije nikako smirivao, pa je onda i prekinut ovaj razgovor. UV je nakon toga opet zvao ZV ali se ona više nije htjela javiti. Odmah potom na mobitel strica ŠV, stigao je poziv LV pa je ŠV poziv stavio na zvučnik te su čuli kako govori za ZV da je glupa i da što ona misli da će joj policija pomoći i da je on spreman njega premlatiti. ZV i on su izašli iz stričeve kuće i ZV je pozvala policiju kako bi prijavila ovaj događaj. Ovo ga je uznemirilo, kao i njegovu suprugu. Oni su i prije doživljavali ovakve stvari, ali ovo je bila kulminacija. Kada su se vratili kući nazvala je i Anitina majka U, ZV na mobitel te ju je i ona počela vrijeđati i ponižavati. Oni već godinu dana nemaju kontakt s Anitinom obitelji jer ih vrijeđaju i ponižavaju, a oni ne žele da se isti na taj način odnose prema njima.

6. Saslušana je i svjedokinja KV koja navodi kako je ZV njena kći, te ne razgovaraju više od godinu dana, a njoj je tog dana pozlilo baš zato što ju je kći odbacila, kako nju, tako i cijelu obitelj. Tog dana je, zbog njenog stanja, kod njih bila i hitna, dali su joj neke lijekove pa se nekako smirila. Kako joj je bilo slabo, njena nevjesta, Antina supruga je nazvala ZV i rekla je da joj je slabo, međutim ZV je rekla da ona neće doći, da zovu hitnu, a to je čula, jer joj je nevjesta dala mobitel. Nakon što je bila hitna, ZV je zvala UV na mobitel i UV je otišao na svoj kat s njom pričati, a muž je bio s njom cijelo to vrijeme, u stanu u prizemlju, kao i drugi sin ŽV. Ona nije čula što su razgovarali ZV i UV, ali zna da je tada LV bio s njom u stanu. Nakon što je UV razgovarao s ZV on se spustio dolje kod njih. ZV ne razgovara s njima a i zabranila im je da viđaju unuke. Ne zna zašto je ljuta na njih, ali to ju je jako pogodilo.

7. Svjedok ŽV navodi kako on ne živi s roditeljima, ali ima kuću blizu njihove. Majka je zbog situacije sa sestrom bila u jako lošem psihičkom stanju, a to je trajalo dosta dugo, jedno deset mjeseci i misli da je to sve taj dan i kulminiralo. Bio je kod roditelja kada je pozvana hitna, te su oni i došli. Tog dan je i supruga dolazila, ne može točno reći kada je to bilo, neko vrijeme je bila supruga, neko vrijeme on. Njegova supruga bi došla razgovarati s majkom, pružiti joj utjehu i smiriti je. On je bio cijelo vrijeme u donjem stanu s majkom te nije čuo razgovor između sestre i UV, a ne zna niti kako je došlo do ovog razgovora. Ne zna je li UV bio tog dana tu, svi su skupa kod roditelja ručali, a gdje je tko poslije bio ne može sa sigurnošću reći. Dok je on bio u donjem stanu i otac je cijelo to vrijeme bio u stanu.

8. Saslušan je svjedok ŠV koji navodi kako se on ne sjeća svih detalja ovog događaja. Točno je da je kod njega bila njegova nećakinja ZV i koja je u jednom trenutku razgovarala sa ocem i bratom. Misli da je čuo dva glasa da tu bili oboje. Ne sjeća se točno koje su riječi izgovorene ali zna da je bilo glasno i bučno i to s obje strane, nešto su se svađali. Ne sjeća se tko je koga zvao, a misli da je razgovor čuo jer je zvučnik bio uključen, a on je došao u pola ovog konflikta. Ne zna što je početak i zašto je došlo do ovog konflikta. Njega nitko nije zvao na mobitel, niti brat ni nećak.

9. U daljnjem tijeku postupka sud čita i vrši uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime UV i LV, izvješće PP Benkovac- Obrovac, izvješće o uhićenju na ime UV i LV, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju svjedoka JV, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ime UV i LV, izvatke iz prekršajne evidencije ime UV i LV, obrazac medicinske dokumentacije za KV, izvješće PP Zadar od 14. studenog 2023. i 20. prosinca 2024.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, proizlazi kako je kod UV dana 16. rujna 2023. u 20,00 sati izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,36g/kg, a kod Ivana Pilipovića 1,23 g/kg alkohola u organizmu.

11. Iz Izvješća PP Benkovac-Obrovac proizlazi kako su dana 16. rujna 2023. u 17,55 u prostorije PP pristupili ZV i JV i prijavili da imaju problema s LV i UV.

12. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da su isti počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

13. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine braća i sestre, te punac i zet.

14. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:

1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesne ozljede,

2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

15. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano je kako će se punoljetni član obitelji koji počini nasilje u obitelji kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

16. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranama okrivljenika ovaj sudac je utvrdio kako su isti počinili djelo prekršaja za koje se terete, a na opisani način.

17. Naime, nakon provedenog postupka, nesporno je kako navedene prigode, a zbog ranije narušenih obiteljskih odnosa I. okrivljenik UV nazvao svoju sestru ZV i verbalno je napao i optužio da je kriva jer je njihova majka u lošem zdravstvenom stanju, a potom joj se obratio riječima "kurvetino, ti si ljubomorna, bolesna si i idi se liječiti, daboga ti se sve vratilo", a kako je LV bio pored svog sina UV i on se uključio i doviknuo da će prebiti JV koji je njegov zet, suprug njegove kćeri ZV, a što je JV čuo jer je za vrijeme trajanja razgovora stajao kraj supruge ZV. Sve se događalo u nazočnosti ŠV koji u bitnom ne spori da je čuo taj razgovor, mada se ne može točno sjetiti riječi, ali zna da je bilo vike, svađa. Ovakvim svojim ponašanjem I. okrivljenik UV kod svoje sestre ZV izazvao osjećaj straha i uznemirenost, te povredu dostojanstva, kao i istu doveo u ponižavajući položaj, dok je LV kod svog zeta JV izazvao osjećaj straha i uznemirenosti. Obzirom na riječi koje su izgovorene, nesporno je kako su iste podobne kod oštećenih izazvati osjećaje straha, uznemirenosti, povrede dostojanstva. Da su navedene riječi izgovorene proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka ZV i JV čiji iskazi su bili detaljni i životni, a poglavito kada se stave u kontekst s ostalim provedenim dokazima.

Nesporno je kako su iskazi okrivljenika usmjereni na izbjegavanje vlastite odgovornosti, poglavito iskaz II. okrivljenika, mada je svjedok ŠV naveo kako su se čula dva glasa preko mobitela, a ovom svjedoku je ovaj sudac u potpunosti poklonio vjeru jer je isti bio životan, a poglavito kad se stavi u kontekst ostalih provedenih dokaza.

18. Dakle, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranama okrivljenika ovaj sudac je utvrdio kako su isti počinili djelo prekršaja za koje se terete a da je došlo do nasilja u obitelji a na način kako je opisano u pravorijeku presude.

19. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljenicima izreći kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

20. Međutim, uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, njihovo držanje pred ovim sudom i iskazano žaljenjem a pogotovo dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, ovaj sudac je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 8 (osam) dana, na rok od 3 (tri) mjeseca, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenike na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

21. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljenicima se uračunava i razdoblje u kojem su bili lišeni slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

22. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

23. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac

2. I. okrivljenik UV,

3. II. okrivljenik LV,

4. Pismohrana – ovdje

Po pravomoćnosti:

1. Oštećena ZV

2. Oštećeni JV