Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2670/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.70.st.1.podst.1. Zakona o trgovini („Narodne novine“, 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: 336-02/24-02/1734, urbroj: 443-02-01-02-24-7 od 26. kolovoza 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 26. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljeni NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i GJ, rođene G, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju konobar, neoženjen, bez djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je 23. kolovoza 2024. na javnoj površini u Osijeku na adresi u [adresa], ispred kućnog broja 58, nudio na prodaju lubenice na improviziranom štandu od paleta na kojem nije bio istaknut naziv OPG-a ili nekog drugog pravnog oblika za obavljanje trgovine lubenicama kao niti cijena proizvoda te se u trenutku nadzora na štandu nalazilo 12 lubenica, a da nije registriran za obavljanje kupnje ili prodaje i/ili pružanje usluga u trgovini, a koja djelatnost je razvrstana u Nacionalnu klasifikaciju djelatnosti 2007. u odjeljak 47.8 Trgovina na malo na štandovima i tržnicama,

dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine, a nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini,

čime je počinio prekršaj prekršaja opisan u čl.4.st.1., a kažnjiv po čl.70.st.1.podst.1. Zakona o trgovini,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 150,00 eura

(slovima: sto pedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljeni NJ je očitujući se o optužbi na ročištu izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 26. ožujka 2025. priznao počinjenje prekršaja i istaknuo da se smatra krivim za ovaj prekršaj te naveo da je toga dana zatečen od strane inspektorice za štandom i prodavao sam lubenice. Također, naveo je da ne spori činjenicu da u tom trenutku nije imao nikakav registrirani OPG niti nekakav drugi pravni objekt preko kojeg bi mogao prodavati lubenice i da ne spori da je toga dana bio za štandom s ciljem prodaje navedenih lubenica. Zamolio bi sud da uzme u obzir njegovu financijsku situaciju i da odredi što blažu sankciju jer u protivnom ne bi bio u mogućnosti podmiriti veliku novčanu kaznu jer živi u iznajmljenom stanu i ima minimalna mjesečna primanja. Stoga, zamolio je sud da uzme u obzir sve navedene činjenice i da se odredi što blaža kazna jer u protivnom istu neće moći podmiriti.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 3 i 4), fotografija štanda s lubenicama (list spisa 8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9), naredba o uništenju privremeno oduzetih predmeta Općinskog suda u Osijeku (list spisa 10 i 11) i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 26. ožujka 2025. Slijedom navedenog sud je odlučio izvesti samo dokaze koje se odnose na prekršajnopravnu sankciju i druge mjere te je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije i utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 23. kolovoza 2024. na javnoj površini u Osijeku na adresi u [adresa], ispred kućnog broja 58, nudio na prodaju lubenice na improviziranom štandu od paleta na kojem nije bio istaknut naziv OPG-a ili nekog drugog pravnog oblika za obavljanje trgovine lubenicama kao niti cijena proizvoda te se u trenutku nadzora na štandu nalazilo 12 lubenica, a da nije registriran za obavljanje kupnje ili prodaje i/ili pružanje usluga u trgovini, a koja djelatnost je razvrstana u Nacionalnu klasifikaciju djelatnosti 2007. u odjeljak 47.8 Trgovina na malo na štandovima i tržnicama. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, njegovu materijalnu i financijsku situaciju te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

U Osijeku 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.