REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž Ovr-128/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski ured za osiguranje, OIB 38922958547, Martićeva 71, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Saši Poldanu, odvjetniku u Rijeci protiv ovršenika EE, OIB [osobni identifikacijski broj], Ulica 30. Svibnja 11, 10432 Podvrh (kao nasljednik KE), radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj: Ovr-925/2024-16 od 15. siječnja 2025., 28. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Djelomičnim usvajanjem žalbe ovrhovoditelja Hrvatski ured za osiguranje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj: Ovr- 925/2024-16 od 15. siječnja 2025. se:
- u točki I. izreke potvrđuje
- u točki II. izreke ukida i predmet se u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
II. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova ove žalbe odlučit će sud prvog stupnja konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je u točki I. izreke odlučio obustaviti ovrhu određenu svojim rješenjem poslovnog broja Ovr-690/2019 od 6. kolovoza 2019. te je ukinuo sve provedene ovršne radnje. U točki II. odbija se kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja od 19. studenog 2024. za promjenu predmeta ovrhe određivanjem ovrhe na novčanoj tražbini po računima ovršenika.
2. Žalbu koja je pravovremena i dopuštena protiv tog rješenja izjavljuje ovrhovoditelj, kako navodi iz svih zakonom predviđenih razloga. Žalitelj ne spori da je po primitku obavijesti Fine od 14. veljače 2024. iz koje je razvidno da je rješenje o ovrsi isknjiženo iz Očevidnika osnova za plaćanje odnosno da je Financijska agencija prestala s izvršavanjem istog zbog proteka vremena sukladno članku 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (dalje: ZPONS) sukladno čl. 5. st.3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/1996., 29/1999. i 42/2000. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 173/2003., 194/2003., 151/2004., 88/2005., 121/2005. i 67/2008. dalje: OZ) predložio promjenu predmeta ovrhe i to na pokretninama ovršenika, da je po njegovom prijedlogu sud prvog stupnja donio rješenje o ovrsi na pokretninama ovršenika poslovnog broja: Ovr-925/2024, da je podneskom od 27. rujna 2024. i od 8. listopada 2024. povukao prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika te pozvao sud da obustavi ovršni postupak na novčanim sredstvima ovršenika pod poslovnim brojem: Ovrv-690/19 te da je nakon bezuspješne provedbe ovrhe na pokretninama ovršenika ponovno pozivom na odredbu čl. 5. st.3. OZ-a predložio ovrhu pljenidbom i prijenosom ovršenikovih novčanih sredstava po računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama. Smatra da je predlaganjem promjene predmeta ovrhe na novčanoj tražbini ovršenika postupio sukladno zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. studenog 2022. u Zagrebu, poslovni broj: Su IV-87/2022. Smatra da je sud neosnovano odbio njegov prijedlog za promjenu predmeta ovrhe od 19. studenog 2024. odnosno da je trebao donijeti novo rješenje o ovrsi na novčanoj tražbini ovršenika. Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje odnosno da se preinači na način da se donese novo rješenje o ovrsi na novčanim sredstvima ovršenika i nastavi ovrha. Žalitelj potražuje trošak sastava žalbe zajedno sa PDV-om u iznosu od 250,00 eura.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba ovrhovoditelja Hrvatskog ureda za osiguranje Zagreb je djelomično osnovano.
5. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio slijedeće činjenice:
- da je Općinski sud u Samoboru na prijedlog ovrhovoditelja temeljem ovršne isprave
– presude Općinskog suda u Samoboru donio rješenje o ovrsi na plaći tadašnjeg ovršenika, sada pok. KE;
- da je zbog smrti ovršenika KE postupak nastavljen s njegovim nasljednikom EE;
- da je rješenjem o ovrsi poslovnog broja Ovr-690/2019 od 6. kolovoza 2019. usvojen prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta ovrhe i na novčanoj tražbini i po svim računima i oročenim sredstvima ovršenika EE;
- da je predmetno rješenje o ovrsi dostavljeno na provedbu Financijskoj agenciji (dalje u tekstu: Fina);
- da je dopisom od 14. veljače 2024. Fina sudu dostavila obavijest da je prestala sa izvršavanjem predmetne osnove za plaćanje sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18., 2/20., 46/20., 47/20., 83/20. i 133/20., - dalje u tekstu: ZPONS);
- da je podneskom od 16. travnja 2024. ovrhovoditelj predložio promjenu predmeta ovrhe na pokretninama ovršenika;
- da je sud prvog stupnja usvojio taj prijedlog te je donio rješenje o ovrsi poslovnog broja: Ovr-925/2024 od 22. travnja 2024.,
- da se ovrha na pokretninama ovršenika nije mogla provesti jer je utvrđeno da on ne posjeduje pokretnine koje bi mogle biti predmetom ovrhe;
- da je podneskom od 27. rujna 2024. ovrhovoditelj obavijestio sud da povlači prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika od 10. lipnja 2019.;
- da je ovrhovoditelj podneskom od 19. studenog 2024. predložio promjenu predmeta ovrhe ponovnim određivanjem ovrhe pljenidbom i prijenosom ovršenikovih novčanih sredstava po računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, obzirom da je ovrha na pokretninama ostala nemoguća.
6. Ovakva činjenična utvrđenja prihvaća i ovaj sud a to čini i ovrhovoditelj u predmetnoj žalbi.
7. Sud prvog stupnja odlučio je obustaviti ovrhu određenu rješenjem poslovnog broja Ovr-690/2019 od 6. kolovoza 2019. iz razloga što je ovrhovoditelj u tom dijelu povukao prijedlog za ovrhu, dok je odbio ovrhovoditeljev prijedlog od 19. studenog 2024. za promjenu predmeta ovrhe kao neosnovan s obrazloženjem da je rješenjem o ovrsi već bila određena ovrha na novčanim sredstvima po računima ovršenika, te da to ne može biti novo sredstvo i predmet ovrhe iz čl. 5. st.3. OZ-a a da odredba 12. ZPONS-a, koji je lex speciales u odnosu na OZ, ne dopušta ovrhovoditelju podnošenje prijedloga da se već jednom dostavljeno rješenje o ovrsi ponovno dostavi Fini na provedbu.
8. Ispitujući pobijano rješenje u granicama istaknutih žalbenih razloga kao i onih na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti ovaj sud ocjenjuje da je zbog pogrešnog materijalnog pravnog pristupa sud pogrešno odbio kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja od 19. studenog 2024. za promjenu predmeta ovrhe određivanjem ovrhe na novčanoj tražbini po računima ovršenika.
9. Nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja počinio bitne povrede postupka na koje ukazuje žalitelj kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja ocjena je i ovog suda da je pravilna i zakonita odluka kojom je obustavljena ovrha po rješenju o ovrsi suda prvog stupnja poslovnog broja Ovr-690/2019 od 6. kolovoza 2019. obzirom da je ovrhovoditelj povukao svoj prijedlog za ovrhu temeljem kojeg je to rješenje o ovrsi donijeto. Ovrhovoditelj posebno i ne pobija taj dio odluke.
11. Međutim zbog pogrešnog materijalnopravnog pristupa sud prvog stupnja je donio nezakonitu odluku u točki II. pobijanog rješenja.
12. Odredbom čl. 5. st.4. OZ-a propisano je ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe.
12.1. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojeg je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugih zakonom predviđeni razlozi.
13. Obzirom se ovrha nije mogla provesti na pokretninama ovršenika ovrhovoditelj je osnovano predložio novo sredstvo i predmet ovrhe pozivom na prije navedenu odredbu. Od toga nije od značaja da je na tom predmetu ovrhe već bila predložena ovrha i da je ona obustavljena.
14. Navedeno proizlazi i iz usvojenog zaključka sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. studenog 2022. na koje ukazuje i žalitelj, odnosno da u istom ovršnom postupku može u smislu odredbe čl. 5. st.3. OZ-a ovrhovoditelj više puta predložiti ovrhu na istom predmetu ovrhe.
15. Slijedom navedenog, zbog pogrešnog pravnog pristupa suda prvog stupnja valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč.3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) u svezi s čl. 19. st.1. OZ-a uvažiti žalbu ovrhovoditelja te ukinuti pobijano rješenje u točki II. izreke i predmet vratiti u tom dijelu sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
16. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova ovog žalbenog dijela postupka odlučeno je temeljem čl. 166. st.3. ZPP-a u svezi s čl. 19. st.1. OZ-a.
U Puli, 28. ožujka 2025.
Sutkinja:
Helena Poropat
