REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8, Zagreb

Poslovni broj: Us I-6095/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman te Valentini Pergar, zapisničarki, u upravnom sporu I. tužitelja Državnog odvjetništva Republike Hrvatske kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Zagreb, Savska cesta 41, OIB: 43539267895, II. tužitelja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Sektor za naknadu oduzete imovine, Zagreb, I. Lučića 6, OIB: 18683136487 i III. tužitelja UE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa opunomoćenik Tomislav Keser, odvjetnik u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske (ranije: Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske), Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, 10000 Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi naknade za oduzetu imovinu, 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, KLASA: UP/II-942-01/23- 01/24 URBROJ: 514-04-02-01-01/07-23-04 od 8. studenoga 2024.

II Nalaže se tuženiku da u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude donese odluku o žalbi tužitelja te da u ponovljenom postupku postupi u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama izraženim u obrazloženju presude.

Obrazloženje

1. Djelomičnim rješenjem Grada Zagreba, Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, KLASA: UP/I-942-01/18-012/116, URBROJ: 251-04- 01/053-22-94 od **.**.2022., UE utvrđen je ovlaštenikom prava na naknadu za oduzeti stan na drugom katu lijevo u zgradi u [adresa] upisan kao 12. suvlasnički dio 938/10000 etažno vlasništvo E-11 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a naknada mu je utvrđena u obveznicama Republike Hrvatske (točka I. izreke). Točkom II. izreke visina naknade je utvrđena u iznosu od 222.921,90 kuna/29.586,82 eura od toga u novcu iznos od 70.237,00 kuna/9.322,05 eura, a u obveznicama 152.684,90 kuna/20.264,77 eura. Točkom III. izreke obveznikom naknade utvrđeno je Ministarstvo financija Republike Hrvatske koje je dužno iznos naknade u novcu isplatiti u roku šest mjeseci od pravomoćnosti rješenja, a iznos naknade u obveznicama u četrdeset jednakih polugodišnjih rata. Točkom V. izreke Ministarstvo financija Republike Hrvatske obvezno je predati ovlašteniku naknade obveznice Republike Hrvatske u roku 60 dana od pravomoćnosti rješenja, dok je točkom VI. Odlučeno o troškovima postupka.

2. Tuženik je rješenjem KLASA: UP/II-942-01/23-01/24 URBROJ: 514-04-02- 01-01/07-23-04 od 8. studenoga 2024., odbio žalbe tužitelja izjavljene protiv označenog prvostupanjskog rješenja.

3. Tužitelji Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Ministarstvo financija Republike Hrvatske i UE podnijeli su protiv označenog osporenoga rješenja odvojene tužbe koje se vode pod poslovnim brojem: UsI-6095/2023, UsI-6135/2023 i UsI-213/2024. Sud je s obzirom na navedeno postupio temeljem odredbe članka 107. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., - dalje ZUS) i odredbe članka 113. stavka 1. i 114. stavka 1. Sudskog poslovnika (Narodne novine, broj 37/14., 49/14., 8/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17., 101/18., 119/18., 81/19., 128/19., 39/20., 47/20., 138/20., 147/20., 70/21., 99/21., 145/21., 23/22., 12/23., 122/.23., 55/24. i 136/24.) te je predmete spojio radi donošenja zajedničke odluke.

4. Tužitelj Državno odvjetništvo RH osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako je nakon donošenja prvostupanjskog rješenja od 30. ožujka 2022., podneskom od 23. listopada 2023., tuženik obaviješten o odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske i to o rješenju broj Rev-4171/19.2 od 6. prosinca 2022., kojim je ukinuta drugostupanjska odluka Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-1173/17- 2 od 24. travnja 2019., u dijelu koji se odnosi na ugovor o kupnji između JE i GE, uz suglasnost sa navodima tužitelja u tom predmetu (ovdje podnositelja zahtjeva) da zabrana raspolaganja nije bila uvjetovana njenom zabilježbom u zemljišnim knjigama, nego je vrijedila silom zakona i to na temelju odredbe članka 13. Zakona o fondu za naknadu oduzete imovine. Ističe kako je nakon toga Županijski sud u Splitu svojom presudom posl.br. Gž-1254/23-3 od 24. kolovoza 2023., utvrdio ništavim i drugi ugovor sklopljen između JE i GE. Predlaže da Sud poništi rješenje tuženika.

5. Tužitelj Ministarstvo financija Republike Hrvatske, osporava zakonitost pobijanog akta i poziva se na presudu Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž-1254/23- 3 od 24. kolovoza 2023. Navodi kako je Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 15. ožujka 1997. kojeg su sklopili JE kao prodavatelj i GE kao kupac utvrđen ništavim pa da stoga ne postoji iznimka od naturalnog povrata propisanog odredbom članka 52. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine. Predlaže da Sud poništi rješenje tuženika.

6. Tužitelj UE osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako je podneskom od 19. listopada 2023., obavijestio prvostupanjsko tijelo da je u pogledu predmetnog stana, a koji stan je protupravno otkupio JE te ga prodao trenutno upisanom GE donesena nova pravomoćna sudska odluka prema kojoj je potvrđena ranija odluka da se utvrdi ništavim ugovor o kupoprodaji stana od 29. prosinca 1994. sklopljen između [adresa] i JE te da je ujedno utvrđen i ništavim i govor o kupoprodaji nekretnina od 15. ožujka 1997. kojim ugovorom je JE prodao predmetni stan GE. Smatra kako su se s obzirom na navedeno ispunili zakonski uvjeti da mu se predmetni stan preda naturalnom restitucijom. Predlaže da Sud poništi rješenje tuženika.

7. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kao ostaje kod obrazloženja osporenoga rješenja te da predlaže da Sud odbije tužbene zahtjeve.

8. Ocjenjujući zakonitost osporavanoga rješenja Sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. točke 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24., dalje ZUS), nakon što je utvrdio da tuženik u odgovoru na tužbu nije tražio održavanje rasprave niti je predložio izvođenje dokaza, dok iz stanja spisa proizlazi da je rješenje tuženika nezakonito.

9. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim.

11. Odredbom članka 52. stavka 1. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine (Narodne novine, broj 92/96., 39/99., 42/99., 92/99., 43/00., 131/00., 27/01., 34/01., 65/01., 118/01., 80/02., 81/02., 98/19.), propisano je da se prijašnjem vlasniku ne vraća imovina u vlasništvo i posjed na kojoj su na temelju valjane pravne osnove treće osobe stekle pravo vlasništva odnosno ako im je imovina na temelju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva predana u posjed ako Zakonom o naknadi nije drugačije propisano.

12. Predmet upravnog postupka je između ostaloga povrat i naknada imovine sukladno Zakonu o naknadi i to stan na drugom katu lijevo u zgradi u [adresa], stambena zgrada izgrađena na zk.č.br. 2925, za koji povrat je zahtjev podnio ŽE pravni prednik tužitelja UE. Naime, navedena nekretnina prijašnje je vlasništvo ŽE i ista je konfiscirana rješenjem Kotarskog suda za Grad Zagreb, Broj: I-351/52 od 18. listopada 1952.

13. U postupku je ocijenjeno kako postoje iznimke za vraćanje iz odredbe članka 52. stavka 1. Zakona o naknadi iz razloga jer je GE na temelju valjanog pravnog osnova za stjecanje vlasništva, stan predan u posjed i da je stoga temeljem valjanog pravnog osnova treća osoba uknjižena kao vlasnik u zemljišnim knjigama te se njenom stjecanju u dobroj vjeri i s povjerenjem u zemljišne knjige ne može suprotstaviti pravo prijašnjeg vlasnika na povrat konfisciranog stana. Kao valjani pravni posao, a time i osnove za stjecanje prava vlasništva, prvostupanjsko se tijelo pozvalo na ugovor o kupoprodaji od 15. ožujka 1997. te presudu Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-1173/2017-2 od 24. travnja 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 19. ožujka 2017., u dijelu u kojem se utvrđuje ništavim ugovor o kupoprodaji stana od 29. prosinca 1994., sklopljen između Grada Zagreba kao prodavatelja te JE kao kupca i u dijelu u kojem se odbija tužbeni zahtjev da se utvrdi ništavim ugovor o kupoprodaji nekretnina od 15. ožujka 1997., sklopljen između JE kako prodavatelja i GE kao kupca. Obrazloženje prvostupanjskog tijela prihvatio je i tuženik.

14. Međutim, tužitelj UE je u tijeku žalbenog postupka dostavio tuženiku odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-4171/19. od 6. prosinca 2022., kojim je ukinuta drugostupanjska odluka Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-1173/17-2 od 24. travnja 2019., u dijelu koji se odnosi na ugovor o kupnji između JE i GE te presudu Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž-1254/2023 od 24. kolovoza 2003. Naime, potonje navedenom presudom utvrđen je ništavim ugovor o kupoprodaji nekretnina od 15. ožujka 1997., sklopljen između JE i kao prodavatelja i FE kao kupca.

15. Stoga je s obzirom na navedeno izostala valjana pravna osnova, a time i iznimka od naturalnog povrata propisanog naprijed navedenom odredbom članka 52. stavka 1. Zakona o naknadi, a o čemu će u nastavku upravnog postupka nakon ove presude tuženik donijeti novu odluku o žalbi tužitelja. Sud ne može prihvatiti obrazloženje tuženika za donošenje osporene odluke i isto smatra neosnovanim i na zakonu neutemeljenim.

16. Slijedom svega navedenog valjalo je na temelju članka 117. stavak 1. ZUS- a., odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja i presude.

DNA:

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, [adresa] Zagreb, Savska cesta 41

2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Sektor za naknadu oduzete imovine, [adresa] Zagreb, I. Lučića 6

3. Odvjetnik Tomislav Keser, [adresa]

4. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za građansko, trgovačko i upravno pravo, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 49

5. U spis