Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4057/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČH, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) kažnjivog po članku 286. stavak 12. i dr. citiranog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, pod Klasom: 211-07/25-5/7946, Ur.br. 511-12-33-25-1 od 27. ožujka 2025 nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i P, dj. F, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju konobar, zaposlen, plaća cca 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

I

k r i v  j e

a/ što je 27. ožujka 2025. u 15:30 sati u mjestu Trogir, Trogirska cesta broj 30A upravljao osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] te tom prilikom izvršio skretanje preko dvostruke neisprekidane razdjelne crte kolnika,

dakle, kao sudionik u prometu nije se držao zabrane izražene pomoću postavljenih prometnih znakova

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona.

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po Policijskoj postaji Trogir od 27. ožujka 2025. u 15:30 sati do 27. ožujka 2025. u 20:00 sati i to kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdva centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 20,18 eura (dvadeseteura i osamnaestcenti).

Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

II

okrivljenik: ČH (podaci navedeni na stranici 1. presude)

na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine pod brojem: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

b/"dana 27. ožujka 2025. u 15:30 sati u mjestu Trogir, Trogirska cesta broj 30A upravljao osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 20. studenog 2024. do 20. studenog 2026. temeljem rješenja PP Kaštela KL:UP-I-211-03/24-07/3229, Ur. br.: 511-12-28-24-2"

pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod Klasom: 211- 07/25-5/7946, Ur.br. 511-12-33-25-1 od 27. ožujka 2025. pod uvodno citiranim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ČH, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ČH priveden u dnevnom dežurstvu po djelatnicima Policijske postaje Trogir, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani je izjavio da je točno da je navedene prigode dana 27. ožujka 2025. upravljao osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 20. studenog 2024. do 20. studenog 2026. temeljem rješenja PP Kaštela. Također je naveo da je točno da je tom prigodom izvršio skretanje preko dvostruke neisprekidane razdjelne crte kolnika. Naime, naveo je da je navedene prigode bio na ručku sa svojom djevojkom i kako su postojali određeni problemi sa vozilom, da je odlučio vozilo pomaknuti i pokrenuti jer se ona nije usudila sjesti za vozilo koje je bilo neispravno. Istaknuo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Zamolim je sud da mu ne izriče kaznu zatvora već da mu izreče novčanu kaznu jer da će ta novčana kazna utjecati na njegovo ponašanje ubuduće.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izviješće o uhićenju od 27. ožujka 2025., izviješće o počinjenom prekršaju broj 1060831260 od 27. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojenih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj], rješenje Policijske postaje Kaštela klasa: UP-I-211-03/24-07/3229, Urbroj: 511-12-28-24-2 od 11. studenog 2024. te je pregledana prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], te tom prilikom izvršio skretanje preko dvostruke neisprekidane razdjelne crte kolnika. Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik detaljno i okolnosno opisao kako je postupao predmetne prigode, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.

5. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude pod točkom a/I. i to iz članka 12. stavak 4. u vezi stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Kao otegotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu predviđenom za predmetni prekršaj, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

7. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Sud je okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme za koje bi bio lišen slobode i to od 27. ožujka 2025. u 15:30 sati do 27. ožujka 2025. u 20:00 sati i to kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdva centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 20,18 eura (dvadeseteura i osamnaestcenti).

9. U odnosu na prekršaj koji se okrivljeniku označenim prekršajnim nalogom stavljao na teret a činjenično opisanog i pravno označenog kao pod točkom b/ presude pod II, sud smatra da djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude ne predstavlja prekršaj.

10. Odredbom čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da

osoba iz članka 286. stavak 3. do 7. koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz ovog članka stavka 3. do 6. a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

11. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

12. U konkretnom slučaju, ranija izvršenja djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

13. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci presude pod točkom b/II., ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, u optužnom prijedlogu okrivljeniku se stavlja na teret da je " dana 27. ožujka 2025. u 15:30 sati u mjestu Trogir, Trogirska cesta broj 30A upravljao osobnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola poništena zbog negativnih bodova u vremenu od 20. studenog 2024. do 20. studenog 2026. temeljem rješenja PP Kaštela KL:UP-I-211-03/24-07/3229, Ur. br.: 511-12-28-24-2" pri čemu nije navedeno da je rješenje kojim je ukinuta vozačka dozvola izvršna, niti je moguće utvrditi kada bi rješenje postalo izvršno, da bi se moglo zaključiti je li okrivljenik upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 7. citiranog članka Zakona. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obzirom da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja.

14. Slijedom iznijetog, kako se u odnosu na okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret, a činjenično opisanog pod točkom b/ II. presude, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

15. Stoga je odlučeno kao u izreci presude pod točkom I i II.

16. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. u spis