REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3565/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Boški Pavičić, po prijedlogu više sudske savjetnice Vesne Volar, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499, zastupano po zaposleniku PI, dipl. iur., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nenada Dolinara iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1390/2022 od 19. svibnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženici BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 110,44 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 17,01 EUR od 16. kolovoza 2021.,

-na iznos od 20,64 EUR od 16. rujna 2021.,

-na iznos od 20,64 EUR od 16. listopada 2021.,

-na iznos od 31,51 EUR od 16. studenoga 2021.,

-na iznos od 20,64 EUR od 16. prosinca 2021.,

do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023., određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nenada Dolinara iz Zagreba poslovni broj Ovrv-1390/2022 od 19. svibnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženici BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499 iznos od 4,43 EUR, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici BI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., [adresa], OIB: 83416546499 trošak postupka u iznosu od 38,15 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 28. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Nenad Dolinar iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-1390/2022 od 19. svibnja 2023. kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 110,43 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 14. srpnja 2022. do isplate s prethodno obračunatom kamatom do 13. srpnja 2022. u iznosu od 4,43 EUR.

2. Tuženica je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-3565/2023-2 od 22. veljače 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, u bitnome navela da je njezin zet dr. DI u cijelosti platio dug za 2021. s datumom 23. siječnja 2022.

4. Tužitelj je tijekom postupka naveo da je provjerom u Službi financija utvrđeno da je tuženica uplatom od 23. siječnja 2022. podmirila dugovanje koje se odnosi na redovan račun za mjesec prosinac 2021., a koji račun nije niti utužen, te da su uplatom podmirena dugovanja komunalne naknade i naknade za uređenje voda koje naplaćuje Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo. Nadalje, specificiranim tužbenim zahtjevom predložio je sudu održati na snazi platni nalog za isplatu iznosa od 110,43 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 17,01 EUR od 16. kolovoza 2021., na iznos od 20,64 EUR od 16. rujna 2021., na iznos od 20,64 EUR od 16. listopada 2021., na iznos od 31,52 EUR od 16. studenoga 2021., na iznos od 20,64 EUR od 16. prosinca 2021., uz naknadu ovršnog troška u iznosu od 24,88 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 20. svibnja 2023. do isplate, te parničnog troška u vidu sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate.

5. Odredbom članka 461.a stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.; dalje: ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. Nadalje, odredbom članka 461.a stavkom 4. ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

6. Slijedom citiranih zakonskih odredaba, sud je donio presudu u ovom predmetu bez održavanja ročišta.

7. Tijekom postupka izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 14. srpnja 2022. (list 7), potvrdu o plaćanju uz račun (list 19-20), račune (list 27-50), knjigovodstveno stanje obveznika-arhiva (list 51).

8. Temeljem odredbe članka 8. ZPP-a sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom stambenom prostoru u [adresa], za razdoblje od srpnja do studenoga 2021.

10. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje komunalne usluge opskrbe pitkom vodom, te da je tuženica korisnik usluge tužitelja, a koje okolnosti tuženica tijekom postupka ne osporava.

11. Sporna je visina tužbenog zahtjeva s obzirom na prigovor namirenja tražbine.

12. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 14. srpnja 2022., prijepise računa i knjigovodstveno stanje obveznika sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja naznačena tuženica za sistemski broj objekta 00803731 na adresi [adresa], te da se utuženo potraživanje odnosi na pruženu uslugu potrošnje vode za razdoblje od srpnja do studenoga 2021. u ukupnom iznosu od 110,43 EUR.

13. Uvidom u potvrdu plaćanja (list 19) sud je utvrdio da je DI (u ime stvarnog dužnika, ovdje tuženice) dana 23. siječnja 2022. na račun Zagrebačkog holdinga d.o.o. uplatio iznos od 336,03 EUR (u tada važećoj valuti iznos od 2.531,84 kuna) pod opisom plaćanja NAKNADE I USLUGE ZA 12/2021+UKUPNI DUG.

14. Iz dostavljenog računa od strane tuženice, a u odnosu na koji je navela da je izvršena uplata (list 20), proizlazi da je tuženica uplatila ukupni iznos od 336,03 EUR, a koji iznos se odnosi na uplatu u iznosu od 24,76 EUR (iznos 186,57 kuna u tadašnjoj valuti) na ime komunalne naknade za uređenje voda, na ime potrošnje vode za prosinac 2021. u iznosu od 24,26 EUR (iznos od 182,80 kuna u tadašnjoj valuti), na ime čistoće iznos od 15,35 EUR (iznos od 115,62 kuna u tadašnjoj valuti), te dug do 30. studenoga 2021. u iznosu od 271,63 EUR (iznos od 2.046,58 kuna u tadašnjoj valuti), Predmetni račun dospio je na naplatu dana 15. siječnja 2022., a uplata u iznosu od 24,26 EUR odnosi se na pruženu uslugu potrošnje vode za prosinac 2021., a koji račun nije predmet ovog postupka. Nadalje, uvidom u knjigovodstveno stanje obveznika-arhiva (list 51) sud je utvrdio da je tužitelj respektirao uplatu tuženice u iznosu od 24,26 EUR, a kako je već navedeno, predmetni račun odnosi na potrošnju vode u prosincu 2021., a koji račun nije niti utužen odnosno nije predmet ovog postupka.

15. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. Zakona o vodnim uslugama („Narodne novine“ broj: 66/19.; dalje: ZVU) propisano je da je obveznik plaćanja vodnih usluga, a čiju visinu određuje isporučitelj, je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine (korisnik).

15.1. Odredbom članka 86. stavkom 1. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluge (Službeni glasnik grada Zagreba broj 17/13.; dalje Opći uvjeti) propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih, i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje.

15.2. Odredbom članka 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga.

15.3. Ujedno valja navesti da je odredbom članka 99. Općih uvjeta propisano da korisnik usluge ima pravo prigovora na ispostavljeni račun koji ne odgađa rok naplate računa koji se podnosi u pisanom obliku u roku od 8 dana od dana primitka računa. Isporučitelj je dužan u roku od 15 dana ispitati osnovanost prigovora te dati pisani odgovor na njega, odnosno proslijediti ga Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke. Prihvati li isporučitelj podneseni prigovor, isti će biti prihvaćen po već ispostavljenim računima ili budućim zaduženjima, ovisno o vrsti prigovora. Korisnik usluge nezadovoljan odlukom tijela iz stavka 3. ovoga članka ovlašten je u roku od 30 dana od dana primitka odluke podnijeti reklamaciju Povjerenstvu za reklamacije potrošača.

16. Tuženica tijekom postupka ne tvrdi, niti dokazuje u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a da je podnijela prigovor na utužene račune iz kojeg bi proizlazilo da ispostavljeni računi ne odražavaju stvarnu potrošnju vode u stambenom prostoru.

17. Sud u svrhu dokaza u cijelosti prihvaća izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i račune, s obzirom da isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.; dalje: OZ), uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, i čija vjerodostojnost nije ničim dovedena u pitanje za vrijeme trajanja ovog postupka.

18. Tuženica tijekom postupka nije dokazala da bi predmetno potraživanje podmirila u smislu odredbe članka 219. stavka 1. ZPP-a, to je tuženica u obvezi podmiriti utuženo dugovanje prema tužitelju primjenom odredbe članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. ZVU u vezi s odredbom članka 9. i članka 342. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18.; dalje: ZOO)

19. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj člankom 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.).

20. U odnosu na potraživanje tužitelja u iznosu od 4,43 EUR s osnova zaduženja zateznih kamata obračunatih do 13. srpnja 2022. valja navesti da dok nije prestala glavna novčana tražbina iz koje proizlaze zatezne kamate, zatezne kamate ne mogu se obračunati niti utužiti u apsolutnom iznosu uz glavni dug. Navedeno jer zatezne kamate nastaju kao posljedica zakašnjenja u ispunjenju određene novčane obveze i teku sve do njezina ispunjenja, zbog čega su, dok glavni dug ne bude isplaćen, nedjeljive od njega i zajedno predstavljaju jednu cjelinu. Tek nakon podmirenja glavnog duga, ako zatezne kamate nisu plaćene, one se osamostaljuju, obračunavaju u apsolutnom iznosu i na tako osamostaljene zatezne kamate, u slučaju utuženja, mogu se ostvariti i procesne kamate (članak 31. stavak 2. ZOO-a).

21. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, sud je ukinuo platni nalog u tom dijelu i odbio tužbeni zahtjev u tom dijelu kao neosnovan.

22. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a u svezi članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. ZVU, članka 9. i 342. stavka 1. te članka 29. stavka 1. i 2. ZOO-a, platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 110,44 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, dok je isti ukinut za isplatu iznosa od 4,43 EUR, te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke presude.

24. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a i tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade uvećane za pripadajući PDV u ukupnom I zatraženom iznosu od 24,88 EUR, sukladno članku 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (“Narodne novine” broj: 9/21.) i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 38,15 EUR.

26. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbama članka 151. stavak 3. ZPP-a i članka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj: 155/23.).

27. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke presude.

U Zagrebu 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Boška Pavičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. Tuženici