Poslovni broj: Pp – 3006/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EO, kojeg brani Tiora Marciuš – odvjetnica iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/24-4/98539, Urbroj: 511-19-44-24-1, od 11. studenog 2024. godine, dana 28. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: EO, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je dana 19. listopada 2024. godine u 01:40 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom kod križanja sa ulicom Hrvatske bratske zajednice, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u koncentraciji od 0,76 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu,

zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 € (stoeura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Nakon što je pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u pisanoj obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret u krucijalnom navodeći kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, te se kaje zbog počinjenja istog. U obrani ističe da je vozilom upravljao na vrlo kratkoj relaciji, držeći da u organizmu ima dopuštenu koncentraciju alkohola. Prethodno je prekršajno neosuđivan. Počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, radi čega drži da se i ublaženom kaznom može postići svrha prekršajnopravne sankcije. Ističe kako je zaposlen kao profesor u srednjoj školi, ima plaću od 618,64 eura, o čemu dokaz prilaže u spis, radi čega moli da mu se novčana kazna ublaži, te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer bi to također ugrozilo njegovu egzistenciju, budući mu je vozilo nužno radi obavljanja posla i svakodnevne brige oko bolesne majke.

3. U nastavku postupka pročitan je Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, čiji navodi potvrđuju navode obrane okrivljenika.

4. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, koje potvrđuju i navodi Zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,76 g/kg, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), radi čega je okrivljenik proglašen krivim.

5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan.

7. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje djela prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

8. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

9. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivan, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, ovaj sud drži da ne postoji opasnost bi okrivljenik ponovno upravljao vozilom za vrijeme dok u organizmu ima alkohola, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 28. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - EO, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.