Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2972/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠZ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv Prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/23-1/13611, URBROJ: 511-14-07-23-1 od 20. listopada 2023. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. . 1., 2. i 3. i čl. . 1. PZ-a, dana 28. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠZ i Š r. B, rođen **.**.1984. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 700,00 eura, SSS, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 20. listopada 2023. godine u 00,15 sati u mjestu Hrastovsko, Ludbreškom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke Volvo, registarske oznake [registarska oznaka], te nije postupio po zahtjevu policijskog službenika te se odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,
II čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranog propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a.
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VI U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PP Ludbreg broj: 1041523912 od 20. 10. 2023. godine.
VII Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redovan postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se ne smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je taj dan u navedeno vrijeme u mjestu [adresa], upravljao tim osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka]. No, ne smatra se krivim iz razloga što ga je policijska službenica odmah počela "napadati" da ide na vađenje krvi i uzimanje urina. Misli da je prije trebao biti podvrgnuti testu na drogu. Na pitanje suca izjavljuje da je puhao, dakle alkotestirao se, te je doista rekao da ne ide na vađenje krvi time da mu uzimanje urina nije bilo niti spomenuto. Dakle, nije odbio ništa što se na licu mjesta ispituje nego je odbio vađenje krvi. Nakon što mu je predočen zapisnik s lista 8 izjavljuje da je to njegov potpis, dakle zapisnik je potpisao. Htio bi dodati su policijski službenici napravili i pretres, dakle pregledali su ga, ne zna povodom čega. On osobno ne predlaže ispitivanje svjedoka, time da moli da mu se prilikom odlučivanja o novčanoj kazni uzme u obzir da nije baš financijski dobro, te brine o majci, otac mu je umro, a vozačka dozvola mu je svakodnevno potrebna zbog posla. Naime, vozačka dozvola mu je potrebna i zbog odlaska na posao, a iz zbog samog posla budući da radi kao automehaničar tako da mu je stalno vozačka dozvola potrebna. Na pitanje predstavnika tužitelja da li je već bio zaustavljan prije izjavljuje da je bio, a na pitanje zbog čega je bio izjavljuje da prekoračenja brzine, misli. Na pitanje predstavnika tužitelja da li je vidio da piše u zapisniku da odbijanjem čini prekršaj izjavljuje da je potpisao zapisnik, a nije čitao. Na pitanje suca da je u zapisniku navedeno da je izjavio da je konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove i da se ne može izjasniti izjavljuje da je on zapisnik potpisao, a nije ga čitao. Na daljnje pitanje predstavnika tužitelja da li je ta policijska službenica prije prema njemu postupala, izjavljuje da misli da ne, a na daljnje pitanje da ga znači nije poznala, izjavljuje da on nju ne poznaje, a ne zna da li ona poznaje njega. Još bi htio dodati da je odbio vađenje krvi jer je prije imao zdravstvenih problema, jednu vrstu leukemije tu su mu svakih sat vremena vadili krv, pa izbjegava doktore općenito.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ludbreg od 20. 10. 2023. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Ludbreg od 20. 10. 2023. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 13. 3. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 5. 2. 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod točkom I) i II izreke ove presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je taj dan u navedeno vrijeme u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], te je doista rekao da ne ide na vađenje krvi, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljeni se brani kako se ne smatra krivim iz razloga što ga je policijska službenica odmah počela "napadati" da ide na vađenje krvi, a misli da je prije trebao biti podvrgnut testu na drogu. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, analizirajući svaki dokaz posebno, te u njihovoj ukupnosti, sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenika. Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, te da je odbio vađenje krvi. Stoga, te kako je temeljem izvršenog uvida u gore citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ludbreg, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, te je uzet kao dokaz, navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove, te da odbija testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova, te odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, kao olakotno okrivljenom je uzeto djelomično priznanje činjeničnih navoda, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci smatrajući da će se s obzirom na navedene okolnosti, te činjenicu da do sada nije kažnjavan zbog istog prekršaja i tako kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno s obzirom na težinu prekršaja, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom činjenici da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja.
9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 28. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, BZ, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
