REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1133/2021-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika BŽ, ZŽ, HŽ, ŠŽ, FŽ, ĐŽ, KŽ, SŽ, PŽ, GŽ, IŽ, a zbog članka 47. stavka 2. točka 11. Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kažnjivog po članku 76D. stavka 1. istog zakona, zbog članka 62. stavka 6. Zakon o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, kažnjivog po članku 90. stavka 1. točka 4. istog zakona, zbog članka 17. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 17. stavka 1. istog zakona, zbog članka 6. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 6. stavka 1. istog zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijska postaja Makarska, broj: 511-12-29/05-81- 1/2021 od 17.06.2021., nakon održane glavne rasprave, dana 28. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona
OKRIVLJENIK: BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], od oca B i majke Z, VSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 2700,00 eura), oženjen, jedno malodobno dijete, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], Gradac, prekršajno ne kažnjavan.
OKRIVLJENIK: EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u mjestu Metković, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno ne kažnjavan.
OKRIVLJENIK: HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u mjestu Makarska, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan.
OKRIVLJENIK: ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u mjestu Makarska, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavan.
OKRIVLJENIK: FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u mjestu Čapljina, BiH, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan.
OKRIVLJENIK: ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u mjestu Split, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan.
OKRIVLJENICA: KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2002. u mjestu Split, državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana.
OKRIVLJENICA: SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1998. u mjestu Split, državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana.
OKRIVLJENIK: PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u mjestu Makarska, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan.
OKRIVLJENICA: GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2002. u mjestu Makarska, državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno nekažnjavana.
OKRIVLJENIK: IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], od oca H i majke Š r. F, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 850,00 eura), neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa].
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da bi dana 16.05.2021. u 22:45 sati, u mjestu Gradac, [adresa], grad/općina Gradac, A)okrivljeni EŽ je suprotno Odluci Ministra o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničava okupljanje i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID 19 putem okupljanja, (Narodne novine br.: 141/20, 1/21,2/21,8/21,14/21,20/21,26/21,32/21,40/21 i 46/21) kao vlasnik odnosno posjednik prostora u Gradcu, [adresa] dopustio okupljanje više od 100 osoba. B) okrivljeni BŽ je posjedovao pirotehničko sredstvo kategorije P1 signalnu brodsku baklju, tzv. Bengalku. C) okrivljeni BŽ je slaveći izbornu pobjedu na lokalnim izborima narušavao javni red i mir, vrijeđajući i omalovažavajući policijske službenike za vrijeme obnašanja službe tako da se obratio riječima policijskim službenicima Policijske postaje Makarska, TŽ i ĆŽ: „Neće meni HDZ-ova policija smjeti ništa napraviti". D) okrivljeni BŽ, te okrivljeni IŽ, HŽ, FŽ, ĐŽ, PŽ, ŠŽ, GŽ, KŽ i SŽ na otvorenom prostoru sa još više nepoznatih osoba narušavali javni red mir, na naročito drzak način narušavajući mir građana više sati slaveći pobjedu na lokalnim izborima pjevanjem i galamljenjem.
Čime je počinjen prekršaj pod a) iz članka 47. stavka 2. točka 11. Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kažnjivog po članku 76. stavka 1. istog zakona, pod b) počinjen prekršaj iz članka 62. stavka 6. Zakon o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, kažnjivog po članku 90. stavka 1. točka 4. istog zakona, pod c) iz članka 17. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 17. stavka 1. istog zakona, i pod d) iz članka 6. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 6. stavka 1. istog zakona,
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska je protiv okrivljenika BŽ, ZŽ, HŽ, ŠŽ, FŽ, ĐŽ, KŽ, SŽ, PŽ, GŽ, IŽ podnijela optužni prijedlog broj: 511-12-29/05-81-1/2021 od 17.06.2021. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Tijekom postupka ispitani su okrivljenici IŽ i BŽ, vršen je uvid i pročitana je obavijest od 18.05.2021. x13, pregled dojava od 16.05.2021., mail NŽ od 16.05.2021. podnesak okrivljenika ZŽ od 25.03.2025., podnesak okrilvjenika ĐŽ od 26.03.2025., te su za okrivljenike pregledane potvrde iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 25.03.2025.
3. Okrivljenik IŽ u svoju obranu je iskazao: " Ne osjećam se krivim za djelo koje mi se stavlja na teret, ali osjećam građansku odgovornosti s obzirom da sam radio te nikako nisam slavio pobjedu na lokalnim izborima. Nemam što izjaviti, davno je to bilo."
4. Okrivljenik BŽ u svoju obranu je iskazao: " Ne osjećam se krivim za djelo koje mi se stavlja na teret. Ja sam predsjednik SDP-a Općine Gradac, te je tajnik SDP- a LŽ dana 10.05.2021. uputio Općine Gradac, molbu za dozvolu javnog okupljanja do 60 osoba na dan 16.05.2021. iza 19,00 sati radi dočekivanja rezultata izbora mjesta Gradac na vanjskom prostu [adresa] i to kućnih brojeva 11. i 25., naznakom da će okupljanje biti sukladno o pravilima epidemioloških mjera o sprječavanju zaraznih bolesti. Također, istog dana, te također, 10.05.2021. upućen je dopis Stožeru Civilne Zaštite Općine Gradac, također i molba za dozvolu javnog okupljanja sadržana kao i u dopisu Općine Gradac, te smo imenovali uz dostavu osobnih podataka 5 osoba koji bi bili Covid redari. U odnosu na navedene dopise načelnik Općine Gradac nam je rješenjem od 12.05.2021. odobrio organizaciju zabave na otvorenom za doček izbornih rezultata na dan 16.05.2021. do 00,00 sati. U svrhu organiziranja prigodne proslave, dok je Stožer Civilne Zaštite dana 12.05.2021. izdao dozvolu sukladnu našem traženju, a u privitku Vam dostavljam sve navedeno. U odnosu na dio optužnog prijedloga da sam posjedovao pirotehničko sredstvo, bengalku, kategorije "P1" signalnu baklju, navodim da su isti netočni, obzirom da sam od maloljetnika kojem sam tu stvar oduzeo, ali ne to nego "P2" koja je dostupna u svim trgovinama, te je policijski službenici nisu oduzeli, već sam je odnio kući, da se radilo o kakvom zabranjeno sredstvu vjerujem da b i policijski službenici istu oduzeli, a o čemu bi postojala potvrda o oduzimanju predmeta. Netočni su navodi iz optužnog prijedloga da bi vrijeđao policijske službenike obzirom da iste poštivam, jedino što sam im se obratio upitnom rečenicom "Jesu li oni HDZ-ova policija?" u tom mom pitanju nije bilo ništa omalovažavajuće ni vrijeđajuće. Netočno bi bilo da je bilo galame i vikanja, pjevanja jest, ali sve sukladno dozvolama koje smo dobili, jačinu glasnoće koja bi prije mogla utvrditi sanitarna inspekcija nego policijski službenici. Nije mi jasno da bi osoba EŽ bio okrivljen obzirom da se okupljanje dogodilo na javnoj površini, a ne u privatnom prostoru ispred njegove kuće, pa mi nije jasno kako bi on uopće mogao dogovarati. U odnosu na ostale suokrivljene mogu reći da su to osobe pristaše SDP-a koji ni meni nisu toliko poznate, radilo se o nasumičnom legitimiranju osoba. "
5. Raspravnim rješenjem od 25.03.2025. izdvojeni su: dvije službene zabilješke od 18.05.2021.x2, 02.06.2021., 20.05.2021., 17.05.2021. i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 18.05.2021. x5, jer se radi o pismenima na kojima se ne može temeljiti sudska odluka. Naime, utvrđeno je da zapisnici nisu sastavljeni sa propisanim pravima i upozorenjima kako je to propisano odredbom članka 158. st. 6., čl. 171., čl. 172. i čl. 173. Prekršajnog zakona.
6. Imajući u vidu da su u ovom postupku izdvojeni zapisnici o ispitivanju osumnjičenika kao nezakoniti dokazi i službene bilješke, to sud nije imao dokaza koji bi ukazivali da su okrivljenici u konkretnom slučaju počinili prekršaje na način kako im se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Iz rješenja Općine Gradac, Klasa: 022-05/21-03/169 od 12. svibnja 2021. proizlazi da je Socijaldemokratskoj partiji Hrvatske (SDP) općinski ogranak općine Gradac odobrena organizacija zabave na otvorenom za doček izbornih rezultata na dan 16. svibnja 2021. do 00:00 sati sljedećeg dana u svrhu organiziranja prigodne proslave, dok je Stožer civilne zaštite Općine Gradac izdao dozvolu SDP-u Općine Gradac da isti mogu organizirani na javnoj površini [adresa], u mjestu Gradac javno se okupiti radi dočeka izbornih rezultata.
7.1. U pravnoj situaciji kad je od ovlaštene osobe dozvoljeno javno okupljanje, odnosno organizacija zabave na otvorenom u vrijeme kad su na snazi bile nužne epidemiološke mjere, a da se ovlašteno tijelo koje je izdalo predmetno rješenje nije držalo Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske na način da je protivno određenjima iz Odluke da su javna događanja te okupljanja i svečanosti svih vrsta dozvoljena do 22:00 sati, dozvolio trajanje do 00:00h, ne može se staviti na teret okrivljenicima koji su postupali u dobroj vjeri, smatrajući da je njihovo javno okupljanje iza 22:00h, odnosno do 00:00h zakonito i dozvoljeno.
8. Iz predmeta spisa ne proizlaze dokaza kako bi okrivljeni EŽ kao vlasnik odnosno posjednik prostora u [adresa], dopustio okupljanje više od 100 osoba na koji način bi postupio sukladno Odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske. Naime, i sam okrivljenika BŽ navodi da se okupljanje dogodilo na javnoj površini, a ne u privatnom prostoru ispred kuće okrivljenog EŽ.
9. Okrivljenik BŽ je osporio da bi predmetne prigode posjedovao pirotehničko sredstvo kategorije P1, signalnu brodsku baklju tzv. Bengalku, već da je od maloljetnika oduzeo P2 pirotehničko sredstvo koje je dozvoljeno i dostupno u trgovinama, te da ga je odnio kući. Vjeruje da se radilo o kakvom zabranjenom sredstvu da bi policijski službenici isto oduzeli. S obzirom da ovlašteni tijekom postupka nije dostavio potvrdu kojom bi privremeno bilo oduzeto zabranjeno pirotehničko sredstvo, to je sud primjenjujući načelo in dubio pro reo oslobodio okrivljenika za prekršaj iz čl. 62. st.6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja.
10. Sud nije našao da bi okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 6. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno da bi na naročio drzak i nepristojan način vrijeđali građane i/ili narušavali njihov mir. Pjevanje i galama sama po sebi ne predstavljaju naročito drzak način kako to u vidu ima prednje navedena odredba. Naime, u situaciji kad je javno okupljanje organizirano radi slavljenja izborne pobjede neke političke stranke životno je i logično da isto ne predstavlja mirno okupljanje građana. Ujedno za navesti je da su okrivljenici u postupku koji su iznijeli obranu opovrgli navode iz optužnog prijedloga, pa je sud oslobodio okrivljenike za prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
11. Nakon provedenog dokaznog postupka, ispitivanja okrivljenika BŽ na navode optužnog prijedloga, a koji je poricao učin prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koje navode iz optužnog prijedloga ne potvrđuje ni okrivljeni IŽ, sud je zaključio kako isti nije počinio prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, navod „neće meni HDZ-ova policija smjeti ništa napraviti“ je navod koji nije usmjeren na točno određenu osobu, te se isto može podvesti pod pravo okrivljenika ili svakog drugog građanina na zajamčen u slobodu govora.
12. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću nedvojbeno utvrditi i uzeti dokazanim da su okrivljenici zaista počinili prekršajna djela koja im se stavljaju na teret, pa su oslobođeni od optužbe temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.
U Makarskoj, 28. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljenicima,
3. U spis.
