Poslovni broj: Pp-4422/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenika JĐ, protiv obveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/106058, ur.broj 511-19-44-24-1 od 28. studenog 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22), dana 28. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika TĐ i preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu kaznu i zaštitnu mjeru, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura), koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri na način da se ukida primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim nalogom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
2. Istim obveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
3. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 13,27 eura.
4. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene i primijenjene prekršajnopravne sankcije-izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.
5. Prigovor je osnovan.
6. Okrivljenik u prigovoru priznaje učin prekršaja stavljenog mu na teret u krucijalnom navodeći kako je svjestan prekršaja kojeg je napravio kao i njegove ozbiljnosti, no moli da mu se iziđe u susret u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru i novčanu kaznu jer prekršaj nije napravio s namjerom grubog kršenja prometnih pravila, niti ugrožavanja drugih sudionika u prometu, već baš suprotno pokušavajući izbjeći takvu situaciju, smatrajući da prolaskom ne bi doveo sudionike iza sebe u moguće opasnu situaciju zbog kočenja, pa je procijenio da je sigurnije proći navedeno raskrižje bez posljedica za druge sudionike u prometu. Navodi da je zaposlen u privatnom sektoru te bi ga mjera zabrane upravljanja motornim vozilom dovela u vrlo nepovoljan položaj kao i njegovu obitelj. Otac je troje malodobne djece, supruga mu se nalazi na rodiljnom dopustu, te mu je vozačka dozvola neophodna radi čega moli da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ukine, te da mu se novčana kazna ublaži.
7. Odlučujući o prigovornim navodima okrivljenika, a uzimajući u obzir činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja, da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uz uvažavanje činjenice da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svoga prometnog ponašanja, stav ovog suda je da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, pa je izrečena novčana kazna ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude držeći da će i ublažena novčana kazna utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u roku određenom mu u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
9. Nadalje, po ocjeni ovog suda okrivljenik osnovano prigovara primijenjenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom.
10. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, prema stanju spisa nije prekršajno osuđivan zbog težih prekršaja, ovaj sud drži da ne postoji opasnost da bi okrivljenik počinio isti ili sličan prekršaj zbog čega je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ukinuta, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
11. Odluka o oslobađanju okrivljenika troška prekršajnog postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 28. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja
