REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -477/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene EZJ zbog prekršajnog djela iz čl. 54.st.1. i st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22) po prigovoru okrivljene na prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-3/12418, URBROJ:511-19-44-23-2, od 23.09.2024. godine smislu čl. 179.st.1. 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka kod ovog suda dana 28. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena: EZJ, kći E i F, rođena **.**.1957. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 18.10.2022. godine u 10,38 sati na cesti A3, Bregana- Zagreb- č. Jakuševec ( A11)- čvorište Zagreb istok (A4)- Sl. Brod- č. Sredanci (A5)- Lipovac, dionica Općina Zagreb- Sesvete, upravljala osobnim automobilom M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se autocestom A3 krakom 11 prometnog čvora Ivanja Reka u smjeru istoka kod 3. km +500 metara, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 146 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMAETEYE ST-1, te je umanjena brzina iznosila 131 km/h, a što je za 50 km/h više od dozvoljene brzine,

dakle, kretala se automobilom za 50 km/h više od dozvoljene brzine,

čime je počinila prekršaj iz čl.54.st.1. kažnjiv po čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šestošezdeset) eura

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljene stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljena je u pisanoj obrani u bitnome navela da je kriva za počinjeni prekršaj, kaje se, nije bilo namjere u postupanju, radilo se o njenom propustu, te idući puta će poduzeti sve kako ne bi došlo do počinjenja prekršaja, nije prekršajno kažnjavana, u svom dugogodišnjem vozačkom stažu riječ je o iznimnom propustu koji nije obrazac ponašanja, vozačka joj je potrebna radi zdravstvenih pregleda, iskreno priznaje i kaje se.

3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući to prekršajni nalog, prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o počinjenom prekršaju, pisana obrana, izvadak iz prekršajne evidencije.

4. U svojoj obrani okrivljena je priznala počinjenje prekršaja koji joj se prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom je upravljala osobnim automobilom M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se autocestom A3 krakom 11 prometnog čvora Ivanja Reka u smjeru istoka kod 3. km +500 metara, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 146 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMAETEYE ST-1, te je umanjena brzina iznosila 131 km/h, a što je za 50 km/h više od dozvoljene brzine, čime je u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 54.st.1. i st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22).

6. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njezine odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da nekažnjavana, da je priznala počinjenje prekršaja, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Sutkinja prema okrivljenoj nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.

9. Okrivljena je počinila prekršaj u vrijeme važenja starog Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 85/2022), proglašen je krivim po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., jer je novi Zakon blaži za počinitelja pa je valjalo sukladno odredbi čl. 3. st.2. Prekršajnog zakona primijeniti novi Zakon.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene obvezne da plati trošak.

U Sesvetama, 28. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.