REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
Poslovni broj: O-434/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Heleni Stojić, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Belamarić, u ostavinskom postupku iza UŽ pok. U, odlučujući o prijedlogu predlagatelja UŽ, izvan ročišta, 28. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao neuredan prijedlog nasljednika UŽ, od 13. ožujka 2025. za donošenjem rješenja o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine iza ostavitelja UŽ.
Obrazloženje
1. Ostavitelj UŽ pok. U, rođen je **.**.1921., a preminuo **.**.1982., te je iza njegove smrti na temelju vlastoručne oporuke doneseno Rješenje o nasljeđivanju ovog suda O-77/83 od 9. studenog 2006. temeljem kojeg su nasljednicima proglašeni sinovi iz drugog braka IŽ, U i HŽ, svaki za po 3/12, dok je djeci iz prvog braka dosuđen nužni dio, svakom po 1/12.
2. Dana 13. ožujka 2025. zaprimljen je prijedlog predlagatelja UŽ zastupanog po pun. PŽ, odvj. u [adresa] za donošenjem rješenja o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine iza ostavitelja koja se nalazi u K. O. [katastarska općina] predlažući sazivanje ostavinske rasprave, uz očekivan ustup ostalih nasljednika, raspoređivanje predlagatelju za cijelo .
3. Prijedlog nije uredan.
4. Dana 21. ožujka 2025. sud je pozvao predlagatelja na uređenje prijedloga na način da dostavi ovom sudu osobne podatke nasljednika ZŽ, NŽ i LŽ u roku od 8 (osam) dana od primitka dopisa, sukladno odredbi članka 109. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP).
5. U podneskom od 28. ožujka 2025. predlagatelj je naveo da je pok. IŽ, ostavitelj, bio u dva braka, prvo sa ĐŽ, a onda sa SŽ, da je prva supruga ĐŽ nakon razvoda od ostavitelja preselila Vojvodinu, te da je tamo rodila sina ZŽ, koji iako nosi prezime ZŽ da nije sin od ostavitelja. Nadalje, naveo je da su NŽ i LŽ polusestre od predlagatelja da je poznato da je NŽ preminula, dok LŽ da prebiva u [adresa].
6. Prema odredbi čl. 109. ZPP smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
7. Pregledom spisa predmeta sud je utvrdio da je ZŽ nedvojbeno sin ostavitelja UŽ iz prvog braka, slijedom čega tvrdnje predlagatelja da isti nije sin ostavitelja ne bi odgovarale istini.
8. Budući da u danom roku predlagatelj nije uredio prijedlog na način da dostavi podatke svih nasljednika pozvanih na nasljeđivanje, u cilju vođenja ostavinskog postupka, te je podnesak vraćen bez ispravka, sukladno odredbi čl. 109. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 28. ožujka 2025.
SUTKINJA
Helena Stojić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dostave prvostupanjskog rješenja.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke, a o istoj odlučuje županijski sud. (čl. 188. ZN)
DN-a:
- Predlagatelju po pun. PŽ, odvj. u [adresa]
