REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj:Pp-234/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BZ zbog prekršaja iz čl.199.st.6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/24-2/47176 od 25.10.2024., izvan rasprave 28.ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika BZ preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II U nepobijenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Na temelju čl. 138. st. 2 toč. 3b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu:PZ-a) određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/47176 od 25.10.2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.199.st.6.ZSPC-a izrečena je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobno prigovor.
3. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja. Navodi da je tog dana s prijateljima bio na utakmici na kojoj nije konzumirao alkohol i po povratku su se zaustavili u obližnjem ugostiteljskom objektu koji je od njegove kuće udaljen 50-60 metara. Tu je konzumirao 4 piva i zadržali su se do malo prije kraja radnog vremena. Nakon izlaska iz ugostiteljskog objekta s vozilom se uputio kući iako je mogao pješice, ali je smatrao da s obzirom na blizinu kuće ne ugrožava nikoga. Prije samog skretanja u dvorište s lijeve strane uočio je plavo svjetlo i vozilo koje ga obilazi te se zaustavlja neposredno ispred njega. Iz vozila su izašli policijski službenici koji su ga alkotestirali. Nakon toga policijski službenici su se udaljili sa mjesta, a on je vozilom ušao u dvorište i parkirao u garažu. Ne spori da je u trenutku upravljao pod utjecajem alkohola i počinio prekršaj, ali mu je žao jer nije cijelo vrijeme konzumirao alkohol već 4 pive. Ne smatrajući se pijanom osobnom i da ne ugrožava druge sudionike u prometu i zbog blizine kuće je vozio i time si je stvorio neugodnu situaciju zbog koje mu je iskreno žao. Do sada nije kažnjavan i nije prekršitelj prometnih propisa. Radi u Zavodu za hitnu medicinu Karlovačke županije kao medicinski tehničar gdje mu je zbog opisa i načina posla vozačka dozvola nužno potrebna. Moli sud da uvaži sve navedeno i preinači Obavezni prekršajni nalog na način da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet u smislu čl. 244 st. 2. PZ utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere.
6. Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna i zaštitna mjera, te je djelo okrivljenika pravilno pravno označeno.
7. Odredbom čl. 242 st. 3 PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenik je obrazložio prigovor, nije dostavio dokaze o činjenicama na kojima temelji navode iz prigovora.
8. Spisu prileži potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dakle, okrivljenik je primarni počinitelj prekršaja. Prihvaćeni su navodi iz prigovora u kojem je okrivljenik naveo da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja prigovor je prihvaćen s obzirom na izrečenu zaštitnu mjeru. Smatra se da u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru ne treba primijeniti, pa je u tom dijelu odluka ukinuta. Smatra se da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha i da ne postoji opasnost ponavljanja prekršaja te se smatra da će se okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.
9. Tako je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, koja je ukinuta.
10. U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen tj. u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja prekršajnog naloga.
11. Na temelju čl. 138 st. 2 toč. 3b PZ-a određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
12. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.
U Karlovcu 28.ožujka 2025.
Zapisničar
Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić.v.r.
Maja Poprženović,v.r.
Sudac
Sanja Jovanović Karajić,v.r.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
