REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Pp-3002/2025-5

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BČ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 107/18., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/98571, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 11. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 28. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik BČ, sin B i J rođene A, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen prodajni predstavnik u A1 Hrvatska, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što je 19. listopada 2024. u 01,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Ulice Hrvatske bratske zajednice pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,55 g/kg, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger,

dakle, postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 107/18., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 107/18., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.)

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (jedna stotina i trideset) eura. Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211- 07/24-4/98571, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 11. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 19. listopada 2024. u 01,10 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka, gdje je kod Ulice Hrvatske bratske zajednice zaustavljen po policijskim djelatnicima i alkotestiran. Naveo je da je provedeno ispitivanje pokazalo da u organizmu ima 0,55 g/kg alkohola, što je u cijelosti priznao i iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Pojasnio je da se tom zgodom našao s prijateljem koji je došao iz Njemačke i da su bili na koncertu, gdje je popio manju količinu piva. Naveo je da mu je policijski djelatnik koji je provodio ispitivanje čak u prvom trenutku rekao da će dobiti samo upozorenje, no da mu je nakon toga priopćio da će novčanu kaznu dobiti naknadno. Napomenuo je da kao vozač do sada nije prekršajno kažnjavan, osim za parkiranje, i da je zaposlen kao prodajni predstavnik, tako da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavljanje posla pa je molio sud da navedene okolnosti cijeni olakotnima i da ga blaže sankcionira, a prvenstveno da mu ne primijeni predloženu zaštitnu mjeru.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika broj 02351097 iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem putem uređaja Dräger ARFK 6820, serijskog broja [serijski broj], 19. listopada 2024. u 01,15 sati utvrđeno da je isti u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,65 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,55 g/kg. Također je vidljivo da je okrivljenik isti zapisnik potpisao bez primjedbi.

3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 28. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,55 g/kg, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: BČ, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije

3. spis