Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-66/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Marijanki Salopek, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o., u Osijeku, protiv ovršenika DELTA TRANSPORT d.o.o. Zagreb, Jankomir 5, OIB 05119520326, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrv- 83593/2024-2 od 13. studenoga 2024., 28. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrv- 83593/2024-2 od 13. studenoga 2024. u dijelu u kojem je ovrhovoditelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti kao neosnovan.

II. Odbija se ovrhovoditelj A1 Hrvatska d.o.o. sa zahtjevom za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:

„Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju ovršni trošak u iznosu od 186,56 EUR uplatom na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 19019378-2023, u roku od 8 dana.“

2. Protiv te odluke o troškovima postupka pravovremeno je žalbu podnio ovrhovoditelj, kako iz sadržaja žalbe proizlazi, u dijelu rješenja u kojem je odbijen sa zahtjevom za naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, pogrešno navodeći da pobija točku II. izreke rješenja koja je nepostojeća. Žalbu podnosi zbog bitne povrede odredbi postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se rješenje preinači, pogrešno pod točkom II. izreke (nepostojeća) sukladno zakonu, podredno ukine i predmet vrati na ponovo odlučivanje sudu prvog stupnja. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. O troškovima postupka je odlučeno u smislu članka 154. i 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi sa člankom 14. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ), u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23., dalje: Tarifa).

6. Razmatrajući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbi članka 354. stavak 2. ZPP, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP), niti ih žalitelj ističe, iako se poziva na taj žalbeni razlog.

7. Ovrhovoditelj je 17. rujna 2024. podnio prvostupanjskom sudu zahtjev za naknadu troška za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja FINI u iznosu od 125,00 eura (uključen porez na dodanu vrijednost), za sastav zahtjeva za naknadu tog troška u iznosu od 62,50 eura (uključen porez na dodanu vrijednost) i za trošak izdavanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 eura (uključen porez na dodanu vrijednost).

8. Nije sporno da je ovrhovoditelju za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja FINI i za sastav zahtjeva za naknadu troškova priznat trošak u iznosu od 186,56 eura, dok mu nije priznat iznos od 62,50 eura na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

9. Pravilan je stav prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj nema pravo na troškove za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, a u visini kako je traženo u iznosu od 62,50 eura, jer nije dokazao da je tu radnju i obavio i naročito što je zahtjev za naplatu kod FINE podnesen na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja na takva rješenja o ovrsi klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti (članak 283. stavak 1. i 4. OZ).

10. Slijedom navedenog po osnovi članka 380. točke 2. ZPP žalba ovrhovoditelja je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje je potvrđeno u pobijanom dijelu, kao u izreci.

11. U nepobijanom dijelu kojim je naloženo ovršeniku platiti troškove ovrhovoditelju prvostupanjsko rješenje nije ispitivano.

U Sisku 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Marijanka Salopek