Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-45/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Alenki Lešić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB 83416546499, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Kišu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Orehovec, Vinter, Kiš i Šimunović u Zagrebu, protiv ovršenika NŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj: Ovr-13/2025-3 od 27. siječnja 2025., 28. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., ukida se rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj: Ovr-13/2025-3 od 27. siječnja 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sud na ponovo odlučivanje.

II. Ostavlja se da se o troškovima postupka nastalim u povodu pravnog lijeka odluči konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Odbacuje se prijedlog ovrhovoditelja od 05. prosinca 2024., kao nedopušten."

2. Protiv te odluke pravovremenu žalbu izjavio je ovrhovoditelj, kako je iz žalbe razvidno, zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se u pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovo odlučivanje sudu prvog stupnja. Zahtijeva naknadu troškova sastava žalbe i sudsku pristojbu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Razmatrajući prvostupanjsko rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj sud nalazi da počinjena bitna povreda odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) na koju povredu se sadržajno poziva ovrhovoditelj, jer je rješenje suprotno stanju spisa i ne može se ispitati.

6. Ovrhovoditelj je dana 5. prosinca 2024. podnio prijedlog za naknadom troškova izvan sudske ovrhe i prijedlog za ovrhu istih. Navodi da je 30. kolovoza 2024. predao FINI zahtjev za naplatu pravomoćnog i ovršnog rješenja Javnog bilježnika Mladena Ježeka poslovni broj: Ovrv-25706/2021 protiv ovršenika NŠ.

7. Ovrhovoditelj zahtijeva troškove pribave klauzule pravomoćnosti u iznosu od 62,50 eura, zahtjeva za naplatu 6,25 eura, zahtjeva za opoziv zahtjeva naplatu u iznosu od 15,62 eura i trošak sastava zahtjeva za naknadu i ovrhu troška izvan sudske nagodbe u iznosu do 31,25 eura.

8. Nakon toga prvostupanjski sud donosi sada pobijano rješenje navodeći da prijedlog ovrhovoditelja ne sadrži sredstvo ili predmet kojim ovrhu treba provesti.

9. Nije sporno da je prvostupanjski sud u odnosu na podneseni zahtjev ovrhovoditelja ovlašten odlučiti samo u dijelu koji se odnosi na zahtjev za troškove izvan sudske ovrhe, a ne i odrediti ovrhu i FINI naložiti provedbu iste (eventualno rješenje o trošku bit će ovršna isprava), ali nije razvidno iz kojih je razloga odbačen u cijelosti prijedlog (zahtjev) ovršenika.

10. Slijedom izloženog, po osnovi članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP, žalba ovrhovoditelja je uvažena i prvostupanjsko rješenje je ukinuto i predmet je vraćen na ponovo odlučivanje sudu prvog stupnja.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nejasnoće kako je upućen i pravilno odlučiti o zahtjevu ovrhovoditelja, uz napomenu da treba imati u vidu koji su troškovi ovrhovoditelju nastali, odnosno na koje uopće ima pravo, a naročito iz kojih razloga je ovrhovoditelj opozvao zahtjev za naplatu po ovršnoj ispravi.

Sisak, 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Alenka Lešić