REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-3050/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje Karoline Sestrić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OK zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC-a) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj klasa: 211-07/24-4/86350, urbroj: 511-05-10-24-2 od 7.listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93, čl. 98 i čl. 222 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a)
p r e s u d i o j e
Okrivljenica OK, kći O i U, rođene K rođena **.**.1973. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, inokorespodent, zaposlena u Frigo OM obrt, mjesečnih primanja od 800,00 €, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I što je 1.svibnja 2024. u 09,00 sati u Žakanju u Ulici Žakanje kbr.2B, upravljala osobnim vozilom marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se iz smjera Jurovskog Broda u smjeru Ribnika, u naseljenom mjestu, gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretala se brzinom od 99 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 89 km/h, što je 39 km/h brže od dozvoljenog,
dakle, prekoračila je dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu za 39 km/h, postupajući suprotno odredbi čl. 53. st 1.ZSPC-a,
II čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4.ZSPC-a, pa se III na temelju čl.53.st.4.ZSPC-a uz primjenu čl.37.st.2.PZ-a okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 290,00 € (dvjestodevedeseteurainulacenti).
IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te joj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.
V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 193,33 € (stodevedesettrieuraitridesettricenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 290,00 € (dvjestodevedeseteurainulacenti).
VII Temeljem čl. 138.st.2.toč.3a i čl. 139.st.3. PZ-a okrivljenica je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PP Ozalj izdala je okrivljenici 7.listopada 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/86350, urbroj: 511- 05-10-24-2 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je predmetni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbama čl. 221. i čl. 222. PZ-a.
3.
Okrivljenica je svoju obranu iznijela na ročištu održanom 15. siječnja 2025. Izjavila je da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Priznala je da je kritične zgode upravljala vozilom marke Mercedes reg oznake [registarska oznaka] krećući se državnom cestom D6 kroz naselje Žakanje brzinom od 99 km/h. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ne osporava da je prekoračila brzinu kretanja. Zamolila je sud da joj ostavi vozačku dozvolu zbog privatnih i poslovnih razloga te da joj smanji novčanu kaznu s obzirom da uzdržava sina koji je student. Drugo nije imala ništa za iskazati niti je imala dokazni prijedloga.
4. Na ročištu u žurnom postupku održanom 15. siječnja 2025. sud je izvršio uvid i pročitao povratnicu (list 6), dopis (list 7), podatke o vozaču (list 8), povratnicu (list 9), dopis (list 10-11), fotografiju (list 13), ovjernicu (list 14), potvrdu iz prekršajne evidencije, rodni list za UK (list 14), potvrdu o studiranju za UK (list br.15) i obračun plaće (list 16).
5. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica OK kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a za koji ju je oglasio krivom.
6. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenice utemeljio na njezinom potpunom i okolnosnom priznanju koje sadržajno potvrđuju i ostali izvedeni dokazi koji su sa priznanjem sukladni.
7. Na temelju čl. 37.st.2. PZ-a novčana kazna je ublažena odnosno primijenjen je institut ublažavanja kazne, jer se smatra da u konkretnom predmetu ima temelja za primjenu tog instituta, budući je utvrđeno da se svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6.PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl.32.PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem . S ud je kao olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da uzdržava sina koji je student, te da nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Obzirom na izneseno okrivljenici je kazna izrečena u iznosu od 290,00 €, odnosno ispod posebnog zakonskog minimuma. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) jednakih obroka te odredio dinamiku plaćanja.
8. Ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku od 5 (pet) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl.152 st.3 PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.
9. Po provedenom postupku sud na okrivljenicu nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Ovo stoga što je okrivljenica prekršaj priznala i svjesna je svoje odgovornosti te jer nije bila ranije prekršajno kažnjavana pa sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138.st.2.t.3a i čl. 139.st.3. PZ-a.
U Karlovcu 28.ožujka 2025.
Odluku izradila sudska savjetnica
Maja Poprženović,v.r.
Zapisničarka
Sudac
Karolina Sestrić,v.r.
OKA,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1 PZ-a)
Ova presuda je pravomoćna.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
