REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1467/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordani Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23, 138/23 i 42/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 363-04/24-11/2532, URBROJ: 251-10-72-7/011-24-5 od 16. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 28. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: RF, sin R i G, rođ. **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s vojnom mirovinom od 950,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 11. studenoga 2024. u 7:56 sati u Zagrebu, Dubečka nasuprot kbr. 9, izašavši iz vozila reg. oznake [registarska oznaka] odbacio razni otpad uz spremnike na površinu javne namjene
čime je počinio prekršaj iz čl. 139. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po čl. 165. st. 4. u svezi sa st.1. toč. 29. iste Odluke,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA 363-04/24-11/2532, URBROJ: 251-10-72-7/011-24-5 izdao je 16. prosinca 2024., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje izvršenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret i osjeća se krivim. Ne osporava da je predmetne zgode 11.11.2024. u 7,56 sati u Zagrebu, Dubečka nasuprot kbr. 9 izašao iz svog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i odbacio razni otpad točnije tekstil uz spremnike na površini javne namjene, a sve iz razloga jer su spremnici za odlaganje tekstila bili puni. Nije mu namjera bila počiniti prekršaj, već se radi o okolnostima koje je naveo pa moli Sud da ima u vidu prilikom odmjeravanja kazne.
3. U tijeku postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu: službenu bilješku od 16.12.2024. (str. 10. spisa), podnesak okrivljenika od 14.12.2024. upućen elektroničkom poštom (str. 11-12 spisa), podnesak – odbacivanje otpada na površini javne namjene od 25.11.2024. (str. 15 spisa), službenu bilješka od 25.11.2024. (str. 17 spisa), pretraga vozila – [registarska oznaka] (str. 18 spisa), podnesak od 11. studenoga 2024. (str. 19. spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 12.2.2025., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni ili teži prekršaj.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući je predmetne zgode odbacio razni otpad uz spremnike na površinu javne namjene.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenika, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da nisu nastupile štetne posljedice, korektno držanje pred sudom. Sud je vodio računa i o imovinskim prilikama okrivljenika odnosno da je umirovljenik.
6. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa joj je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da je sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika odnosno da je umirovljenik, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
U Zagrebu 28. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: RF, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
Graditeljstvo i komunalne poslove, Vatroslava Jagića 31, 10 000
Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
