Poslovni broj: Pp-1366/2025.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆI, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ))povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke,VI. Policijske postaje Zagreb KLASA:211-07/25- 2/11550 od 06.03..2025.nakon provedenog žurnog postupka, 28. 03. 2025.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik: ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. godine u [adresa], Sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
kriv je
što je dana 06.03.2025 god u 20,13 sati u Zagrebu kao vozač kombi vozila 1996- IM kretao se Avenijom V. Holjevca u smjeru sjevera te dolaskom do pješačkog semafora na križanju sa Nedićevom ulicom nastavio vožnju dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja.
dakle, kao vozač svoje vozilo nije zaustavio ispred pješačkog prijelaza kada mu je prometnim svjetlom bio zabranjen prolaz,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 133. st. 3. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.PU zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, broj gornji, izdala je 06.03 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2., Okrivljeni ĆI, , je u svom prigovoru koji je ovaj Sud smatrao pisanom obranom, naveo da je točno da je dana 6.3.2025 u 20:23 upravljao vozilom Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka]. Svjestan sam da sam nastavio voziti na upaljeno žuto svijetlo na semaforu i da se crveno upalilo za vrijeme moga prolaska. Svoju krivnju sam priznao policijskom službeniku te na to nemam prigovor. Trenutno radim kao vozač te mi je vozačka dozvola neophodna za rad. Molim vas da razmotrite ove činjenice te da ublažite zaštitnu mjeru upravljanja vozilima B kategorije jer bez vozačke dozvole bi mogao ostati bez prihoda, hvala unaprijed na razumijevanju
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu ali ne zbog istovrsnog prekršaja
4)Na temelju obrane okrivljenika , koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 06.03.2025 god u 20,13 sati u Zagrebu kao vozač kombi vozila 1996- IM kretao se Avenijom V. Holjevca u smjeru sjevera te dolaskom do pješačkog semafora na križanju sa Nedićevom ulicom nastavio vožnju dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. čime je počinio prekršaj iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok mu je od otegotnih okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost ali be zbog istovrsnog prekršaja pa mu je,za navedeni prekršaj izrekao za prekršaj iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u zakonskom minimumu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7)Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo disciplinirana u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan.
8) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, odnosno koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
10. Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 28.03 2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, ĆI , [adresa]
2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb
3. Pismohrana.
