REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-889/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nevenki Božinović Čupin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Anji Lubin, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Radomir Gumičić i Anja Lubin u Zagrebu, protiv I. tuženika GO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , II. tuženika LO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III. tuženika ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tuženika TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , radi utvrđenja prava vlasništva, dana 28. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ĆO OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], stekla pravo vlasništva u 96/96 dijela na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenoj kao zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi Ulica trešnjina cvijeta- VINOGRAD pov. 430 m2, što su tuženi GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao suvlasnica u 21/96 dijela, LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao suvlasnica u 1/96 dijela, ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao suvlasnica u 1/96 dijela i TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao suvlasnik u 1/96 dijela dužni priznati, te trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužiteljice na gore opisan način, u zemljišnim knjigama ovog suda i drugim javnim knjigama i očevidnicima, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolazi upisana nekretnina označena kao zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi Ulica trešnjina cvijeta- VINOGRAD pov. 430 m2, a na kojoj nekretnini je tužiteljica upisana kao vlasnica u 72/96 dijela, GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 21/96 dijela, LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/96 dijela, ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 1/96 dijela i TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u 1/96 dijela, da u posjedovnom listu br. 1506 k. o. [katastarska općina] dolazi upisana kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi Severnjak- vinograd pov. 430 m2, u posjedu UO, [adresa] koja je pravna prednica tužiteljice što je razvidno iz rješenja Grada Zagreba, Gradskog sekretarijata za graditeljstvo, komunalne i stambene poslove, promet i veze, KLASA: UP/I-944-18/92-01/14 iz kojeg je razvidno da je zakonski nasljednik iza pok. UO S sin UO BO, rješenja o nasljeđivanju iza pok. BO, posl. broj: O-3990/00 iz kojeg je razvidno da pok. BO nasljeđuju OO i tužiteljica te rješenja o nasljeđivanju iza pok. OO, posl. broj: O- 2123/20 iz kojeg je razvidno da istu nasljeđuje tužiteljica, da se, s obzirom da je tužiteljica u samostalnom, poštenom i neometanom posjedu, što sama, što putem svojih prednika upisana duže od 20 godina na nekretnini opisanoj u tužbi, tužiteljica zahtjevima za priznanje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini obratila ovdje tuženima, da je GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dana 27.01.2025. priznala tužiteljici pravo vlasništva na nekretnini iz tužbe, dok su se II.-IV. tuženi na isto oglušili, da s obzirom da je GO priznala pravo vlasništva kroz izjavu, tužiteljica ovim putem formalno istu utužuje te predlaže da se u odnosu na istu donese djelomična presuda, ukoliko će tuženi II.-IV. osporavati tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice, da ujedno naglašava ukoliko II.-IV. tuženi priznaju tužbu i tužbeni zahtjev da ista neće potraživati trošak sastavljanja tužbe i sudskog postupka. Pozivom na odredbe iz čl. 18., čl. 159. i čl. 160 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst, dalje: ZVSP) predlaže donijeti presudu sadržaja izreke kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.
2. Tužba od 10. veljače 2025. i poziv od 14. veljače 2025. kojim se pozivaju tuženici na davanje odgovora na tužbu dostavljeni su: I. tuženiku dana 19.02.2025., II. tuženiku dana 21.02.2025., III. tuženiku dana 19.02.2025. i VI. tuženiku dana 19.02.2025. (sve na listu 39 spisa).
3. Tuženici su pozivom ovog suda od 14. veljače 2025. pozvani na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana te su u istom pozivu upozoreni na posljedice koje će nastupiti ne udovolje li traženom u zadanom roku.
4. Tuženici, iako su uredno zaprimili tužbu i poziv kojim ih se poziva na davanje odgovora na tužbu, nisu u roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili notornim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 28. ožujka 2025.
Sudac:
Nevenka Božinović Čupin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom suda pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Rješenje zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
- pun. tužitelja uz nalog za plaćanje pristojbe na rješenje zbog ogluhe u iznosu od 26,55 eur
- I.-IV. tuženicima