Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-1266/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VT, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/24-5/29186, ur.broj: 511-03-12-24-1 od 23. listopada 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 28. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], osnovnoškolsko obrazovanje, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske
kriv je
što je 6. listopada 2024. u 11:00, u Metkoviću na javnom mjestu hodniku ispred ulaznih vrata stana svjedoka supružnika L i LT, koji se nalazi u ulici Splitska na kućnom broju 5 kućnom podbroju 1, okrivljenik VT, zbog vidno narušenih međuljudskih odnosa, na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir, na štetu svjedoka supružnika L i LT. Javni red i mir narušavao je na način da je došao pred ulazna vrata stana supružnika svjedoka LT te u više navrata uporno pozvonio. Kada mu je vlasnica stana svjedokinja L napokon otvorila vrata, okrivljenik joj se je uz viku i galamu obratio riječima: „Šta želiš!, U čemu je tvoj problem!, Više se nikad ne smiješ popeti gore (do stana okrivljenikova sina) i pozvonit na vrata!, Smjestit ću te u Vrapče (psihijatrijsku ustanovu)!, Da više nikada niste uzeli unučicu u usta (ogovarali je)!, nakon čega je drsko i nepristojno uz upotrebu tjelesne snage odnosno rukama i nogama vičući nastavio lupati po ulaznim vratima stana svjedoka LT Okrivljenik se nedugo zatim nakon toga udaljio sa mjesta događaja i izišao je iz stambene zgrade vani na parking prostor gdje je susreo svjedoka LT te se je usput i njemu, drsko i nepristojno obratio povišem glasom i riječima: „Suprugu (svjedokinju L) ću ti strpati u Vrapče“!, nakon čega je konačno prestao sa narušavanjem javnog reda i mir te se udaljio u nepoznatom pravcu.
Opisanim postupanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se izriče
novčana kazna
u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),
koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ga krivim i kazniti kaznom zatvora u trajanju od dvadeset dana.
2. Glavna rasprava održana je 28. ožujka 2025. na kojoj je ispitan okrivljenik.
3. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. U svoju obranu okrivljenik je naveo kako je za svoje ponašanje kritične zgode bio isprovociran. Točno je da je izgovarao riječi vičući supružnicima A i LT, a povod tome bilo je ponašanje K prema njegovoj unuci, jednogodišnjoj Z. Naime, okrivljenikov sin i unuka stanuju u stanu poviše supružnika LT te bi L često znala doći pred njihova vrata lupati i prigovarati da unuka puže po podu, plače i viče. Jednom prilikom, nakon što je unuka slučajno progutala nastavak od šprice za kolače, zbog čega je hitno prevezena helikopterom u KBC Split, L je nakon što je srela okrivljenikova sina u hodniku zgrade komentirala „Da Bog da ti opet progutala“. To je okrivljenika posebno uznemirilo i nagnalo na reakciju zbog koje je sada optužen. Napominje i kako mu je sama L tom prilikom rekla kako ona ima neku dijagnozu pa joj je zbog toga okrivljenik uzvratio „da je za Vrapče“. Dakle, netočno je da bi on rekao da će je on strpati u Vrapče. Napominje kako je ovo prvi put da ga se prekršajno tereti te inače kao osoba nije sklon konfliktu niti nasilju, a kritične zgode jednostavno je bio isprovociran odnosom susjede prema njegovoj unučici. Međutim, u svojoj reakciji nije išao dalje od vikanja i galame. Još jednom izražava svoje žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Napominje da nije takva osoba i moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija.
5. Sud je u dokaznom postupku još izveo dokaze čitanjem optužnog prijedloga, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika te izvoda iz prekršajne evidencije.
6. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje mu se u optužnom prijedlogu stavlja na teret te je okrivljenika za počinjeni proglasio krivim.
7. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom. Sud pritom nije uvažio prijedlog optužbe da se okrivljenika kazni zatvorskom kaznom, smatrajući kako to u konkretnom slučaju ne bi bilo svrhovito niti bi bilo u skladu s načelom razmjernosti, a obzirom na to da okrivljenik dosad nije kažnjavan niti osuđivan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, pri čemu je Sud olakotnim cijenio i okrivljenikovo korektno držanje tijekom prekršajnog postupka, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.
8. Stoga je Sud okrivljeniku, na temelju članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR te Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
9. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine iznosa izrečene novčane kazne.
10. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
11. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 28. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.
