Poslovni broj: Kzd-101/2020-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LJU zbog kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - djelo opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 28. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno, branitelja okrivljenika Jurice Tomića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva Split, LJ,
p r e s u d i o j e
I
Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, dalje u tekstu ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj Kzd-101/2020 od 16.listopada 2020. u odnosu na okrivljenika LJU.
II
OKRIVLJENIK:
LJU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Ž, rođen A, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prehrambeni tehničar, poduzetnika, s mjesečnim primanjima od 30.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, dobrog imovnog stanja, vlasnik dva stana, dva vozila i motocikla, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi, k r i v j e
I.što je dana 07. veljače 2020. oko 21,25 sati u Splitu, na adresi [adresa], ispred kluba "Zenta", nakon što je prethodnog dana saznao da mu je njegov sin ŽJ, rođen **.**.2002., iz sefa uzeo novčani iznos od 40.000,00 kuna koji je potrošio na osobne potrebe te nakon što njegov sin prethodne večeri nije došao kući, istoga pronašao u društvu prijatelja i djevojke te ga ispred njih, u nakani da ga tjelesno ozlijedi, fizički napao na način da ga je objema rukama bacio na tlo i udarao rukama i nogama po cijelom tijelu te ga udario zatvorenim dlanom - šakom u predjelu desnog oka, u čemu nije posustajao ni kada su prijatelji njegovog sina stali između njih već je odgurnuo prijatelje njegovog sina, nakon čega je prestao sa daljnjim napadom, uslijed čega je ŽJ zadobio udarac u predjelu desne očne jabučice i razderotinu spojnice desnog oka, koje povrede su lake naravi,
II. dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinio prema bliskoj osobi,
III. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - djelo opisano i kažnjivo po čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11.
IV. Stoga se okrivljeniku LJU temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11 prethodno
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
Potom mu se temeljem čl. 56. KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
s time da mu se prethodno izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 1 (jedne) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.
V.Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeuraizedamdesetdvacenta).
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu za mladež podnijelo je optužnicu br. KOz-DO-459/2020 od 31.kolovoza 2020. protiv okrivljenika LJU zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11 a koje djelo da bi navedeni počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u optužnici.
2.Temeljem čl. 544. st. 1. ZKP/08, stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj Kzd-101/2020 od 16.listopada 2020. u odnosu na okrivljenika LJU.
3.Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice, okrivljenik LJU je izjavio kako se u odnosu na optužbu smatra krivim da bi potom u svojoj obran na raspravi pred ovim sudom za mladež naveo slijedeće. Isti opisuje kako je točno da je dana 7.veljače 2020. u Splitu ispred kluba "Zenta" a nakon što je saznao da mu je sin iz sefa otuđio 40.000,00 kuna i novac potrošio na osobne potrebe na način da nije došao kući prethodne večeri a radi se o sinu AJ rođenom **.**.2002., istog pronašao u društvu prijatelja i djevojke. Opisuje kako ga je u tom trenutku fizički napao tako da ga je rukama bacio na pod i udarao rukama i nogama po tijelu odnosno šakom u predjelu desnog oka pa kada su istome prijatelji htjeli pomoći i njih odgurnuo te prestao sa daljnjim napadom uslijed, kako opisuje okrivljenik njegovog ranijeg postupanja, njegov sin oštećeni ŽJ zadobio je tjelesne ozljede, kako se i navode u optužnici. Na kraju svoje obrane, okrivljenik je kazao kako mu je žao što je došlo do postupka, revoltiran ponašanjem svoga sina ali danas da su u odličnim odnosima na način da žive zajedno slažu se te je u međuvremenu okrivljenik postao i djed. Na identičan način okrivljenik je iznio svoju obranu i ranije.
4.U daljnjem tijeku dokaznog postupka pregledan je i pročitan specijalistički nalaz Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za psihijatriju za Leopolda Mirana Maleša od 08. veljače 2020. (list 5),specijalistički nalaz Kliničkog bolničkog centra Split, Hitni kirurški prijem za maloljetnog AJ od 08. veljače 2020. (list 6),specijalistički nalaz Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za očne bolesti za maloljetnog Matiju Maleša od 08. veljače 2020. (list 7-8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika LJU sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II Policijskoj postaji Split od 08. veljače 2020. s DVD snimkom ispitivanja (list 15-18),zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenika AJ od 26. svibnja 2020. (list 24-25), izvješće o ozljedama Kliničkog bolničkog centra Split, Klinike za očne bolesti za maloljetnog Matiju Maleša od 17. lipnja 2020. (list 33), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆJ od 23. lipnja 2020. (list 35-36), izvješće Centra za socijalnu skrb Split klasa: 552- 01/20-01/27, urbroj: 2181-160-03-32-20-7 od 16. srpnja 2020. (list 38-42),izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika LJU od 31. kolovoza 2020. (list 46).
5.Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.
6.Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice, koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika LJU krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom Općinskom državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.
7.Obrana okrivljenika, prihvaćena je osnovanom, istinitom i utemeljenom, budući predmetni okrivljenik do u detalje opisuje svoje postupanje utužene prigode.
8.Obrana okrivljenika LJU objektivizirana je iskazom svjedoka oštećenika AJ koji je u svom svjedočkom iskazu u bitnome naveo kako je točno da je iz obiteljskog sefa otuđio 40.000,00 kuna te da nije nakon škole došao kući već ostao u gradu odnosno da se nije javljao na mobitel kada ga je zvao okrivljenik i majka. Potom je okrivljenik kako opisuje došao na mjesto gdje je on bio sa društvom, vrijeđao ga ali da je i on njemu uzvratio. U tom trenutku, opisuje kako ga je okrivljenik uslijed takvog ponašanja s dvije ruke odgurnuo na pod i udarao dok je bio na podu te od navedenih udaraca da je zadobio ozljedu u predjelu oka. Također, iskazuje kako su prijatelji pokušali ga obraniti ali da ih je okrivljenik odgurnuo.
8.1.Iskaz navedenog svjedoka AJ ovaj sud za mladež je prihvatio logičnim, uvjerljivim i istinitim u suglasju sa obranom okrivljenika koja je kako je to i ranije istaknuto prihvaćena osnovanom. Kako je predmetni oštećenik inkriminirane prigode zadobio tjelesne ozljede vidljivo je i iz materijalne dokumentacije u spisu u vidu specijalističkog nalaza KBC-a Split iz kojeg sadržaja su vidljive i istaknute ozljede koje je oštećenik zadobio u sukobu sa okrivljenikom. Kako je okrivljenik LJU nanio tjelesnu ozljedu bliskoj osobi a radi se o odnosu oca i sina proizlazi i iz obrane okrivljenika kao i kazivanja samog oštećenika zbog čega ta činjenica nije bila sporna tijekom postupka. Da je predmetni oštećenik zadobio ozljede oka vidljivo je i iz izvješća o ozljedama KBC-a Split, Klinike za očne bolesti za predmetnog maloljetnika AJ.
9.Sublimirajući sve naprijed navedeno kao i u cijelosti provedeni dokazni postupak ovaj sud za mladež izvodi neprijeporan zaključak kako je okrivljenik LJU na način da je svoga sina blisku osobu inkriminirane prigode tjelesno ozlijedio na način da ga je oborio na pod pa potom udarao rukama i nogama po cijelom tijelu te ga udario u predjelu oka, nanio istome ozljede lake naravi, kojim postupanjem odnosno radnjama spram malodobnog oštećenika ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl.117. st. 2. KZ/11.
10.Nakon naprijed navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika. Kako ubrojivost navedenog nije bila upitana tijekom postupka, sud za mladež ga drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
11.Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene, zaključuje se kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, dakle, da je bio svjestan svojeg učina i htio njegovo počinjenje, pa slijedom toga sud za mladež ga i drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo.
12.Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, te stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije.
13.Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku primijeniti uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. KZ/11, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
14.Neizvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine spram okrivljenika, sud za mladež je uvjetovao nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku provjeravanja od jedne godine, po pravomoćnosti ove presude.
15.Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja sud za mladež je cijenio kod okrivljenika kao olakotne okolnosti njegovu raniju neosuđivanost, ispriku oštećeniku, činjenicu što su danas u dobrim odnosima, slažu se, te iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, dok je kao otegotne okolnosti sud za mladež cijenio okrivljenikovu bezobzirnost u postupanju.
16.Upravo naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljenika LJU ovaj sud za mladež smatra kako će se utjecati na istoga da se u budućnosti suzdrži počinjenja ovakovog ili sličnog kaznenog djela kao i na svijest građana odnosno počinitelja da će ovakove radnje protivne zakonskoj regulativi biti primjereno sankcionirane odnosno njihovi počinitelji kažnjeni. Obzirom na navedeno u cijelosti će se u navedenom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja odnosno polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije.
17. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeuraizedamdesetdvacenta).
18.Uzimajući sve prethodno izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 28. ožujka 2025.
SUDAC ZA MLADEŽ:
TOMISLAV ZLODRE
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- okrivljeniku
- branitelju okrivljenika Jurici Tomiću, odvj. u Splitu
- ODO Split
- oštećeniku AJ po pravomoćnosti
