REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-411/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Snježane Blažina kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ČĐ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-1322/2024 od 28. kolovoza 2024., nakon održane javne rasprave 28. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice OKDO Zagreb ŠĐ, optuženog osobno i braniteljice optuženog, odvjetnice Billie Jean Boras, dana 28. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ČĐ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EĐ i ZĐ rođene Č, rođen **.**.1981. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, kuhar, nezaposlen s povremenim zaposlenjem na crno, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

- u neutvrđenom periodu do 15. svibnja 2024. u [adresa], protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), uzgojio biljku konoplju tipa droga, nakon čega je 15. svibnja 2024., u stanu njegovog prebivališta, pronađeno sveukupno 344,04 grama konoplje tipa droga, i to pakirane u jedan PA paketić ispunjen s djelomično usitnjenim lišćem i cvjetnim vrhovima konoplje težine 4,44 grama, jednu PA vrećicu ispunjenu grančicama s cvjetnim vrhovima konoplje težine 185,5 grama i jednu PA vrećicu ispunjenu grančicama s cvjetnim vrhovima konoplje težine 154,1 grama, koja sva konoplja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, pri čemu se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19. i 134/21.) tetrahidrokanabinol nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., 2

- dakle, neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom,

- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama - opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 1. KZ-a.

II. Temeljem članka 190. stavka 1. KZ-a optuženi ČĐ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III. Temeljem članka 56. KZ-a optuženom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 190. stavka 8. KZ-a od optuženog se oduzima droga privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke IX PP Zagreb serijski broj: [serijski broj] od 15. svibnja 2024., te će se droga po pravomoćnosti ove presude uništiti.

V. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) optuženi se oslobađa u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 1. KZ-a.

2. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je kako se osjeća krivim te da razumije zakon, odnosno da zna da je protuzakonita proizvodnja čak i za svoje potrebe, no trebala mu je nekakva pomoć jer je imao psihičkih problema, a i od marihuane koju je kupovao na ulici nije mogao zaspati i dobio je psihozu. Također je htio pomoći i bolesnim roditeljima, no nažalost samo si je zagorčao život, a shvatio je da isto više ne smije činiti te sigurno u budućnosti i neće. Na kraju je rekao da mu je jako žao te da se ovako nešto više neće ponoviti. Izjavio je kako nije suglasan s predloženom kaznom jer istu smatra prestrogom.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je i razgledano: izvješća (list 3 i 4 spisa), potvrda o ulasku u tuđi dom broj 00024262 od 15. svibnja 2024 (list 5 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00281663 od 15. svibnja 2024. s fotografijom (list 6-8 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČĐ od 15. svibnja 2024., s DVD medijem (list 10-13 spisa), nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka od 17. lipnja 2024. (list 27-29 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ČĐ od 3. srpnja 2024., s DVD medijem (list 34-36 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EĐ od 29. srpnja 2024. (list 50 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje RĐ od 29. srpnja 2024. (list 51-52 spisa), te medicinska i druga dokumentacija za RĐ i EĐ (list 40-47 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 68 i 66 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te korektno držanje pred sudom, dok mu je otegotno cijenjena kaznena osuđivanost u jednom navratu radi istovrsnog kaznenog djela.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 190. stavak 1. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzeta je u obzir vrsta i količina droge, koja je relativno mala, koju je optuženi uzgojio. Isto tako uzeta je u obzir i pobuda iz koje je kazneno djelo počinjeno, odnosno da je htio pomoći roditeljima (sukladno priloženoj dokumentaciji) i sebi u rješavanju zdravstvenih problema, što predmetnog nikako ne opravdava u počinjenju djela, no ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da je optuženi već osuđen 2021. na uvjetnu osudu radi istovrsnog kaznenog djela, međutim sud je uzeo u obzir da se radi o samo jednoj osudi i to prije četiri godine. Sudu je navedeno bitno iz razloga jer je optuženi rekao pred sudom kako je shvatio kako drogu ne smije uzgajati taman i za svrhe liječenja, kao i da si je s istim samo zagorčao život, te da navedeno više neće činiti i ponoviti. Sve spomenuto upućuje da je optuženi shvatio nedopustivost protupravnog ponašanja te da priznanjem djela u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega svega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja u konkretnoj situaciji, zbog čega ju je i izrekao optuženom, odnosno odlučio je optuženom pružiti još jednu šansu. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje u maksimalnom trajanju od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije i da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja, odnosno imat će priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

11. Sukladno odredbi članka 190. stavak 8. KZ-a kojom je propisano obvezno oduzimanje tvari koje su propisom proglašene drogom od optuženog je oduzeta droga privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta te će se ista po pravomoćnosti ove presude uništiti.

12. Iako je optuženi proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, obzirom predmetni ne ostvaruje prihode i nema imovine, te je stoga ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 28. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Iris Juzbašić Gabron

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb broj KO-DO-1322/2024

2. optuženom ČĐ, [adresa]

3. branitelju optuženog, odvjetniku Dragi Borasu

4. PUZ, IX PP Zagreb – nakon pravomoćnosti