REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. 28. Kzd-206/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, Sonje Vrandečić, sutkinje za mladež uz sudjelovanje zapisničara Nataše Balog, u kaznenom predmetu protiv okr. LL, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12, 56/15. i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – nadalje: KZ/11), povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOZ-DO-129/2023 d 10. srpnja 2023., nakon održane rasprave 28. ožujka 2025., u prisutnosti ZOKDO VL, okrivljenika osobno uz branitelja odvjetnika Igora Skupnjaka i punomoćnika mlt oštećenike ML,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljeni LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina L i CL rođene V, rođenog **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, oženjenog PL koja prima dječji doplatak u iznosu od 140,00 eura, sa prihodima 700,00 eura, zaposlenog bez prijave, oca sedmero djece, sa završenih pet razreda osnovne škole, vlasnik kuće na adresi prebivališta, neosuđivan u kaznenom postupku, višestruko osuđivan u prekršajnom postupku, vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

17. ožujka 2023., oko 11:30 sati, u [adresa], pristajući ugroziti pravilan psihofizički razvoj svoje mlt. kćeri UL (rođene **.**.2005.), imenovanoj rekao: „Mala kurva, jebeš se po školi, dosta mi je sad ću te ispisati iz škole!“, a potom ju je dva puta udario drškom metle po unutarnjoj strani lijeve noge, uslijed čega je mlt. UL zadobila kontuzije i hematom po lijevoj natkoljenici, nakon čega je nazvao školu svoje kćeri „Centar za odgoja i obrazovanje“ najavivši da će ju ispisati iz škole pa, iako mu je objašnjeno da se istoga dana ne mogu pripremiti dokumenti za ispis iz škole, inzistirao je na ispisu kćeri istoga dana te se sa svojim mlt. sinom GL uputio u školu koju pohađa njegova kćer kako bi ju ispisao iz škole te je inzistirao da ju odmah ispišu govoreći ravnateljici škole da joj je on kao otac zabranio da ide u školu iako mu je ravnateljica objašnjavala da njegova kćer dobro uči i napreduje u školi te da je u interesu djeteta da se školuje, na koji način je ugrozio pravilan psihofizički rast i razvoj svoje kćeri,

dakle, zlostavio dijete,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. i 84/21. – dalje: Kazneni zakon/11.),

II. Temeljem članka 177. stavak 2. KZ/11

izriče se

KAZNA ZATVORA U TRAJANU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Temeljem članka 56. u svezi članka 64. KZ/11

primjenjuje se

UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku d 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljeni da ukoliko ne bude surađivao sa povjerenikom za zaštitni nadzor ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

V. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od snašanja svih troškova ovog kaznenog postupka te oni padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj Koz-DO-129/2023 protiv okr. LL zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik je naveo da nije točno kako je navedeno. Nije udario svoju kćer UL dva puta metlom kako ga se tereti već je samo gurnuo metlu u nju. Zapitan koliko puta je osuđivan u prekršajnom postupku navodi jednom, a kad mu se predočava da u spisu postoje dvije presude prekršajnog postupka u kojima je oglašen krivim zbog nasilja u obitelji navodi da je jednu presudu zaboravio. Bio je u istražnom zatvoru mjesec i 15 dana zbog nekih gluposti u obitelji no pušten je 12. veljače 2025. Vezano za inkriminirani događaj navodi da je došao sa puta, bio je umoran te je rekao supruzi da pošalje kćer, oštećenu u dućan te da je tu došlo do nekoga nesporazuma. Svojim ponašanjem htio je zaštiti kćer i promijeniti joj školu jer su sa njom u razred išla problematična djeca. Navodi da se ne smatram problematičnom osobom za ostale građane, no ima problema sa vlastitom djecom i obitelj. Kad mu se predočava institut zaštitnoga nadzora navodi da smatra da bi bilo korisno da ima neku stručnu osobu izvan obitelji i Centra sa kojom bi mogao razgovarati i dobivati upute vezano za njegovo ophođenje s članovima obitelji jer jedino sa njima dolazi u sukob.

3. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika s obzirom da je ista nelogična i životno neuvjerljiva, usmjerena na umanjenje odnosno otklanjanje kaznene odgovornosti od okrivljenog te u suprotnosti sa materijalnim i personalnim dokazima u ovome predmetu.

4. Uz suglasnost stranaka kao nedvojbeno sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za okrivljenog LL od 17. ožujka 2023. (list 3 – 5 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 17. ožujka 2023. (list 8 – 9 pisa), Medicinska dokumentacija Kliničkog bolničkog centra Zagreb za žrtvu UL od 17. ožujka 2023. (list 18 - 19 spisa), Izvješće Centra za odgoj i obrazovanje za učenicu UL od 17. ožujka 2023. (list 21 – 22 spisa), Izlist poruka (list 23 – 27 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog LL s pripadajućim DVD medijem od 18. ožujka 2023. (list 43 - 46 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐL od 31. ožujka 2023. (list 64 - 65 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka PL od 31. ožujka 2023. (list 66 - 67 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka FL od 5. travnja 2023. (list 68 – 69 spisa), Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Peščenica od 31. ožujka 2023. (list 71 – 78 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve mlt. UL na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu s pripadajućim DVD medijem od 13. travnja 2023. (list 79 spisa), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihologiju, dr. sc. Jadranke Zorić od 27. lipnja 2023. (list 89 - 102 spisa), čita se presuda Pp-10187/2023 (list 148-150 spisa), presud Pp- 10178/2023, (list 153-155 spisa), rješenje o troškovima vještaka u iznosu 162,00 eura (list 164-166 spisa), dokumentacija CZSS Pešćenica (list 167-178 spisa), dopis CZSS Pešćenica od 30. travnja 2024. (list 182-194 spisa), preslika presude Pp- 3901/2024 (list 203-213 spisa). Pročita je iskaz vještakinje Jadranke Zorić na raspravi

6. ožujka 2024. (list 158-159 spisa).

5. Ispitana u svojstvu svjedoka – žrtve na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu, mlt. UL je iskazala da se 17. ožujka 2023. posvađala s ocem, ali da je ona bila neposlušna. Njezin otac je dobra osoba, rekao joj je da će je ispisati iz škole, ali ona to nije htjela. Nazvao je školu i otišao tamo da je ispiše. Htio ju je upisati u drugu školu. Ona je lagala kada je rekla profesorici da ju je otac udario. Otac je došao u sobu i dao joj metlu da čisti, a ne kako bi ju s tom metlom udario. Bila je u bolnici na hitnom prijemu. Rekla je ondje da ju je otac udario metlom, ali nije. Imala je staru ozljedu. Poslala je razrednici poruku da ju je otac udario. Lagala je u porukama da ju je otac udario samo kako ju je ne bi ispisao iz škole.

6. Ispitana na raspravi od 28. ožujka 2025. oštećenica je navela da ostaje u cijelosti kod svog svjedočanskog iskaza, da se u međuvremenu vratila pred nekoliko mjeseci kući i živi s ocem koji je i zbog nasilja u obitelj ponovno bio u istražnom zatvoru jer je majka zvala policiju. Otac je kod kuće od 12. veljače 2025., odonda sa njime nije bilo nikakovih problema te se svi u obitelji dobro slažu. Okrivljeni nije sklon konzumaciji alkohola niti tableta.

7. Temeljem provedenog vještačenja, iskaza mlt. oštećene po vještakinji Jadranki Zorić i dopuni provedenog vještačenja na raspravi od 6. ožujka 2024. proizlazi da mlt. oštećenica funkcionira na razini lake mentalne deprivacije te su kod nje izražene anskiozne tendencije, a depresivne tendencije negira iako su iste vidljive iz reduciranog vitaliteta. Mlt. oštećena ima probleme u samokontroli i kontroli vlastitih emocionalnih stanja što nastoji kompenzirati kompulzivnim postupanjima. U odnosu na oca okrivljenika osjeća snažnu krivnju zbog prijave predmetnoga djela te istu projicira na svoju neposlušnost i nerazumijevanje. Mlt. oštećena je osjetljiva, dispragmatična i ima poteškoće racionalno-emocionalne integracije, manjkave je motivacije i ustrašena. Opća sposobnost za iskazivanje u sudske svrhe je reducirana te se od oštećenice mogu očekivati pojednostavljeni iskazi sa manjim brojem detalja i dijelom prisutnim iskrivljenima.

8. Vezano za sadržaj iskaza koji je mlt. oštećenica dala na Županijskom sudu 13. travnja 2023. isti se ocjenjuje neautentičnim, karakterizira ga manjak detalja te način iskazivanja mlt. oštećene ukazuje na prisutnu motivaciju za prikrivanje odnosno ublažavanje očevih inkriminiranih postupanja, a što se može pripisati utjecajima obitelji. Mlt. oštećena je sposobna nakon uvida u posljedice ranije prijave prilagoditi svoj iskaz navedenom s obzirom na posljedice koje osobno može trpjeti ili ona ili osoba sa kojima je emocionalno povezana (okrivljenik i ostatak obitelji). Moguće je da ona iznese nešto što nije autentično kako bi to doprinijelo njezinoj dobrobiti kako ona u tom trenutku to doživljava.

9. Svjedokinja ĐL, razrednica maloljetne UL, iskazala je da joj se 17. ožujka 2023. učenica UL javila putem poruke te da joj je rekla da se jako boji jer ju otac želi ispisati iz škole, da ju je tukao metlom i da će lagati o njoj te kako nije sigurna kod kuće i da bi voljela da dođu po nju i odvedu ju. Navedeno je dojavila stručnoj službi, koja je u međuvremenu zaprimila poziv LL, koji je na vrlo uzrujan način rekao da će kroz petnaest minuta doći u školu i iz iste ispisati svoju kćer UL. Ravnateljica FL je pozvala intervenciju policije, u školi se pojavio LL sa svojim trinaestogodišnjim sinom, kojega je LL tjerao da snima mobitelom razgovor između njega i djelatnika škole. Bio je izrazito verbalno neugodan i konstantno je ponavljao da želi UL ispisati iz škole. Kada mu je rečeno da ima prava i dužnosti kao roditelj, počeo je vikati da oni nemaju ništa s tim, da je to njegova stvar te da je mlt. UL užasno bezobrazna od kada ide u školu i da ništa ne radi po kući. Svjedokinja je napomenula da su ona i ravnateljica putem telefona, poziv je bio na razglasu, razgovarale s UL, dok je LL još bio na putu do škole, i da im je UL potvrdila da ju je otac udarao metlom. Dok su razgovarale s UL, plakala je, jecala, tiho pričala, bila je u strahu. UL je inače dobra i uzorna učenica.

10. Svjedokinja FL, ravnateljica u „Srednjoj školi Centar za odgoj i obrazovanje“, Zagorska 14, iskazala je da je 17. ožujka 2023. zaprimila telefonski poziv muške osobe koja joj se predstavila kao otac UL te je isti tražio na telefon razrednicu ĐL. Kada mu je odgovorila da je razrednica na nastavi, odmah joj je povišenim i drskim tonom rekao kako želi kćer ispisati iz škole, kako ništa ne radi po kući, a potom je pitao kada može doći po dokumente kako bi ju ispisao. Popustivši pod pritiskom, rekla mu je da dođe istoga dana oko 13,00 sati kod pedagoginje. Po završetku poziva otišla je do pedagoginje, gospođe ZL, kako bi ju uputila u situaciju. Pedagoginja je pitala zašto bi se ispisalo M iz škole, kada je ista odlična učenica. Potom je u ured kod pedagoginje došla i Adrijanina razrednica, ĐL, koja im je rekla da ju je UL kontaktirala na privatni broj i molila ju da ju otac ne ispiše iz škole te da ne vjeruju njegovim optužbama koje će reći na njezin račun. Kada je dobila cjelovitu sliku od strane stručne službe, prvo je uputila gospođu ZL da kontaktira socijalnu radnicu Lanu Popović, djelujući u interesu djeteta da ostane u obrazovnom sustavu te u nadi da će „kupiti vrijeme“. Potom je nazvala gospodina UL kako bi mu rekla da mu je dala krivu informaciju, da ga pedagoginja ne može primiti, a on je postao izrazito agresivan prema njoj. U međuvremenu se gospođa ĐL dopisivala s mlt. UL, gđa ĐL je stavila potom na razglas mlt. UL, čula je kako dijete plače na telefonu, osjetio joj se šok u glasu, naricala je. Tada im je rekla da ju je otac udario drškom od metle. Nakon tog saznanja, pozvala je intervenciju policije.

11. Iz medicinske dokumentacije oštećene UL proizlazi da je inkriminiranog dana u 17,54 sati zaprimljena u KBC Zagreb na objedinjeni hitni bolnički prijem u pratnji policije i socijalne radnice te joj je dijagnosticirana kontuzija i hematom lijeve natkoljenice.

12. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, iskaza saslušanih svjedoka, u spisu priležeće materijalne dokumentacije sud smatra da je sama obrana okrivljenog nevjerodostojna i neuvjerljiva te iz sadržaja prijepisa poruka razmijenjenih između žrtve i njezine učiteljice te izvješća škole „Centar za odgoj i obrazovanje Zagreb“ o učenici UL, koju pohađa oštećena mlt. UL, kao i iskaza učiteljice mlt. UL koja je potvrdila da joj je oštećenica ispričala da ju je otac tukao s metlom i da se jako boji jer ju tata želi ispisati iz škole, proizlazi relevantan stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo povrede djetetovih prava. Iskaz mlt. UL, u kojem je imenovana ekskulpirala oca, s psihološke strane je ocijenjen neautentičnim te usmjerenim na zaštićivanje okrivljenika koji je njezin otac tako da je logično da svojim iskazom s obzirom na tu činjenicu mlt. oštećena je motivirana da pogoduje okrivljeniku te to čini kako zbog samih osobina svoje ličnosti tako i iz kao posljedica utjecaja okoline (obitelji) u koju se vratila, sa kojom aktualno i živi unatoč nespornih činjenica da i nakon počinjenja kaznenoga djela u ovom postupku okrivljenik s obzirom na složenost obiteljskih odnosa i završava u istražnom zatvoru u kojem provodi više od mjesec dana.

13. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. LL počinio kazneno djelo iz čl. 177. stavak 2. KZ/11 na štetu mlt ošt. UL činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te je sud i okrivljenika i za citirano kazneno djelo oglasio krivim. Naime, sud je utvrdio da je okr. LL inkriminiranog dana grubo verbalno i fizički napao na mlt. kćer UL, udario je drškom metle, nanio tjelesnu ozljedu te nakon toga pred školom mlt. oštećenice inzistirao na njenom ispisu iz škole na potpuno neprimjeren način o čemu svjedoče iskazi BL i ČL koje je sud u cijelosti prihvatio kao logične i životno uvjerljice s obzirom na njihovu međusobnu podudrnost u svim bitnim i za ovaj postupak relevantnim dijelovima, a isti su u suglasju i sa materijalnom dokumentacijom u predmetu temeljem čega sud smatra utvrđenim da je okrivljenik LL počinio 17. ožujka 2023. psihičku, fizičku i emocionalnu zlostavu mlt. oštećene UL te su se u ponašanju okrivljenika ostvarila kako objektivna tako i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenoga djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude te je sud okrivljenika i za citirano kazneno djelo oglasio krivim. Naime, okrivljenik je kao roditelj mogao i morao biti svjestan da ovakovih protupravnim ponašanjem ugrožava pravilan psihofizički rast i razvoj maloljetne kćeri, a uzimajući u obzir i iz u spisu utvrđenu činjenicu iz izvješća nadležnog CZSS Peščenica da je okrivljenik već ranije poznat nadležnom Centru kao osoba sklona fizičkom kažnjavanju djece te mu je i od strane Centra izrečeno pismeno upozorenje zbog istog te je i okrivljenik bio praćen kroz savjetodavni rad još tijekom 2022. godine, dakle prije inkriminacija za koje se okrivljenik tereti u ovom postupku.

14. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio protek vremena od počinjenja kaznenoga djela te izraženu spremnost na suradnju sa Uredom probacije. Kao otegotno sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik u dva navrata osuđivan u prekršajnom postupku za nasilje u obitelji i to na štetu kako mlt. oštećene u ovom postupku tako i drugih članova obitelji.

15. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljeniku LL za kazneno djelo čl. 177. stavak 2. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

16. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, sud je smatrao da će se i samom prijetnjom kaznene sankcije moći dostatno djelovati na okrivljenog da ne počini neko novo kazneno djelo, te i primijenio uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo. Uzimajući u obzir složenost obiteljskih prilika u kojima živi okrivljenik i mlt. oštećena, činjenicu da u obitelji žive i druga maloljetna djeca te da je i sam okrivljenik iskazao potrebu za suradnjom sa stručnim osobama sud je smatrao za potrebno okrivljeniku uz uvjetnu osudu izreći i mjeru zaštitnog nadzora smatrajući neophodnim pomoć i vođenje te nadzor Ureda probacije kako bi se okrivljenika u buduće otklonilo od počinjenja nekog novog kaznenog djela.

17. Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 upozorava se okr da ukoliko ne izvrši naloženu mu posebnu obvezu ili ne bude surađivao s povjerenikom za zaštitni nadzor ova uvjetna osuda može biti opozvana.

18. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, primijenjena uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom s rokom provjeravanja od 5 godina, koja je izrečena okr. LL, je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja, te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način, a cijeneći pritom i navode punomoćnice mlt oštećene koja je upravo i predložila ovakvu sankciju.

19. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od snašanja svih troškova ovog kaznenog postupka te oni padaju na teret proračunskih sredstava suda. Naime, utvrđeno je tijekom postupka da su materijalne prilike okrivljenka izrazito skromne, da je isti dužan uzdržavati drugu mlt. djecu te bi snašanje troškova ovog postupka dovelo u pitanje egzistenciju prvenstveno djece okrivljenika, a podedno i njega te s obzirom i na utvrđene činjenice okrivljenika je valjalo osloboditi od snašanja troškova ovoga postupka.

U Zagrebu, 28. ožujka 2025.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4 (četiri) istovrsna primjerka.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. okrivljeni

3. branitelj

4. punomoćnik mlt ošt.

5. Ured probacije Zagreb - nakon izvršnosti

6. CZSS, Ured Peščenica