REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-729/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivana Starčević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 13. ožujka 2o25., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 isplatiti tužitelju NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime pravične novčane naknade neimovinske i imovinske štete iznos od 1.990,83 EUR skupa sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe do 30. 12.2023. po stopi koja se određuje svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.01., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01.07. te godine sve u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, da tužitelju NB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 1.449,08 eura skupa sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate po stopi po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Dana 24.01.2022. tužitelj je zadobio ozljedu na radu kod poslodavaca ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. Podružnica Gradska groblja na groblju Stenjevec kada se prilikom nošenja lijesa poskliznuo na mramornoj ploči i pao, pri čemu je istegnuo desnu natkoljenicu.

Sukladno zakonskim odredbama poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava. Odgovornost se može osloboditi samo kada šteta potječe od više sile, radnje oštećenika ili treće osobe koju on nije mogao predvidjeti i čije posljedice nije mogao izbjeći ili otkloniti.

Kako ovdje nije ispunjen niti jedan od navedenih uvjeta jer je tužitelj posao obavljao na uobičajen način i pažljivo , i kako je tužitelju priznata ozljeda na radu, postoji odgovornost poslodavaca pa samim time i tuženika kod kojega je poslodavac tužitelja osigurao iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima, za naknadu štete. Tužitelj se javio u Kliniku za kirurgiju, Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice gdje su mu dijagnosticirali ozljedu: Contusio femoris lat. Dx. I Dolor reg. Temoris lat dx.

Tijekom liječenja tužitelj je trpio intenzivne i dugotrajne bolove i strah, jer je zadobio bolnu ozljedu dese natkoljenice koja je bila bolan pri svakom pokretu, te je tužitelj morao mirovati, stavljati hladne obloge, uzimati analgetike i nositi elastični zavoj. Unatoč mirovanju i pridržavanju liječničkih preporuka tužitelju se javila i bol stražnjeg dijela desne natkoljenice, a zbog izraženih bolova nije mogao stajati i šepao je pri hodanju. Duž cijele dužine stražnjeg dijela desne noge formirao se hematom ljubičaste boje.

Tužitelju je tijekom liječenja zadobivene ozljede bio na bolovanju jer je bio radno nesposoban.

Slijedom navedenog kod tužitelja je došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pa on na ime naknade neimovinske i imovinske štete, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti i potražuje kako slijedi:

-Za pretrpljene bolove 8.000,00 kn

-za pretrpljeni strah 6.000,00 kn

-za tuđu pomoć

1.000,00 kn

Ukupno: 15.000,00 kn

Podneskom od 24.01.2025.g specificirao je tužbu i tužbeni zahtjev na način da na ime pravične novčane naknade neimovinske i imovinske štete potražuje iznos od 199083 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe. Slijedom svega navedenog predlaže usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, kao i nadoknaditi parnične troškove ovog postupka.

2. Tuženik u odgovor na tužbu navodi da ne osporava pasivnu legitimaciju u ovome predmetu. Opreza radi, osporava se štetni događaj i odgovornost. Tužbi je priložena prijava o ozljedi na radu, koja nije ovjerena od strane HZZO-a. Ukoliko HZZO nije tužitelju priznao ozljedu na radu, tada nije riječ o ozljedi na radu, pa nema niti odgovornosti poslodavca tužitelja za štetu tužitelju.

Osporava se potraživana visina naknade štete i potraživane zatezne kamate istaknute na način i sa rokovima kao u tužbi.

Tužitelj je u utuženom štetnom događaju zadobio natučenje desnog bedra uz stvaranje hematoma. Tužbi su priložena dva lista medicinske dokumentacije, jedan dan nakon štetnog događaja, a drugi šest dana nakon štetnog događaja. Druge medicinske dokumentacije tužitelj ne prilaže.

Iz medicinske dokumentacije je vidljivo kako nije riječ o ozljedi koja ostavlja trajnih posljedica, kao niti da je riječ o ozljedi koja zaslužuju naknadu štete u zatraženom iznosu.

Slijedom svega naprijed navedenoga, predlaže se nakon provedenog dokaznog postupka odbiti tužbu sa tužbenim zahtjevima u cijelosti te obvezati tužitelja da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koja teče od dana donošenja presude pa do dana plaćanja, a sve to u roku od 15 dana.

3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u Prijavu o ozljedi na radu, medicinsku dokumentaciju, Rješenje HZZO od 14.03.2022.g, Policu osiguranja broj: [broj police osiguranja] sa privitkom, provedeno je vještačenje po dr. ĐB.

4. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, primjenom odredbe čl. 8 Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, u daljnjem tekstu : ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Iz navoda parničnih stranaka iznesenih u tužbi, odgovoru na tužbu te u daljnjem tijeku postupka razvidno je da je između istih nesporno da se desio štetni događaj, dok je sporna pasivna legitimacija i visina naknade.

6. Ozljeda na radu i profesionalna bolest koju je radnik pretrpio obavljajući poslove za poslodavca smatra se da potječe od rada i poslodavac za nju odgovara po načelu objektivne odgovornosti. (čl. 25. Zakona o zaštiti na radu) pa se te objektivne odgovornosti može, u cijelosti ili djelomično, osloboditi samo u slučaju da dokaže da je šteta nastala zbog više sile, protupravnih djelovanja treće osobe, ili krivnjom samog zaposlenika( čl.1067 st. 2 Zakona o obveznim odnosima, NN br. 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99, 35/05, 41/08, u daljnjem tekstu: ZOO).

7. Uvidom u Rješenje HZZO od 14.03.2022.g Klasa broj: UP/I-502-03/22-02/334 utvrđeno jest kako je tužitelju priznata ozljeda na radu a time i objektivna odgovornost osiguranika tužene. Sudu nisu dostavljeni dokazi kojima bi se isti oslobodio odgovornosti.

8. Obzirom na spornu visinu potraživanja sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po dr. ĐB.

10. U svome nalazu i mišljenju specijalista kirurgije utvrđeno je kako je tužitelj stradao u štetnom događaju kada je zadobio natučenje i krvni podljev stražnjeg dijela natkoljenice. Konzervativna terapija uz elastični povoj.

Trajanje i intenzitet BOLOVA –jakog intenziteta, trajnog karaktera bili su sumarno 1 dana, srednjeg intenziteta trajnog karaktera sumarno 4 dana. Bolovi slabijeg intenziteta trajnog karaktera trajali su sumarno tijekom 20 dana.

Trajanje i intenzitet STRAHA-Tzv.primarni strah (tj.strah koji se javlja u samoj situaciji neposredne životne ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja) bio je jak i intenzivan, Sekundarni strah (tj.strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda i mogućih posljedica i mogućih komplikacija) jačeg intenziteta u trajanju od kumulativno2 dana, srednjeg intenziteta u vremenu od kumulativno 5 dana, manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 15 dana

SMANJENJE ŽIVOTNIH AKTIVNOSTI: U navedenom štetnom događaju zadobivena ozljeda nije dovela do smanjenja životnih aktivnosti.

TUĐA POMOĆ I NJEGA-Nakon predmetnog štetnog događaja tužitelju je bila potrebna tuđa nestručna pomoć u trajanju sumarno 5 dana po 2 sata dnevno, te još 7 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku na tržnicu.

11. Tužitelj nije prigovarao nalazu i mišljenju vještaka te je sukladno istom uredio tužbu i tužbeni zahtjev na način opisan u izreci presude.

12. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je dan objektivno i u skladu s pravilima struke.

13. Uzimajući u obzir karakter, lokaciju i težinu zadobivenih ozljeda, neugodnosti kojima je liječenje popraćeno, trajanje liječenja, trajanje i intenzitet pretrpljenih fizičkih bolova i straha, osobna svojstva tužitelja, trajne posljedice koje će tužitelj trpjeti u budućem životu, utjecaj koje će iste imati na svakodnevni život tužitelja, te aktualnu sudsku praksu u sličnim slučajevima, primjenom propisa čl. 1100 st. 2 ZOO, sud je ocijenio da je primjerena novčana naknada s osnova povrede prava osobnosti tužitelja ukupno 1.990,83 eura uzimajući u obzir kriterije za dosudu pravične novčane naknade za povredu prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje (čl. 19 st. 2 u svezi s čl. 1046 ZOO), a uzevši u obzir naknadu za tuđu pomoć i njegu.

14. Slijedom navedenog tužitelju je, po svim utuženim vidovima štete, dosuđen iznos od 1.990,83 eura sa zateznom kamatom tekućom na iznos od 30.12.2023.g.g, kao dana podnošenja tužbe, do isplate.

15. Odluka o zateznoj kamati temelji se na 29 st. 1 Zakona o obveznim odnosima dok je visina njezine stope određena čl. 29 istog Zakona.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154 st. 1 ZPP-a.

17. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje.

Tako je tužitelju priznat trošak sastava tužbe, sastava podnesaka od 24.01.2025.g i pristupa na ročište na dan 2.12.2022.g i 13.03.2025.g svako po 100 bodova, sastava podnesaka 7.04.2022.g, 10.05.2022.g, 9.12.2022.g, 14.05.2024.g 25 bodova, pomnoženo sa vrijednosti boda 2,00 eura ukupno 1.000,00 eura, na koji iznos 25% PDV ili 250,00 eura. Tužitelju je priznat trošak vještačenja u ukupnom iznosu od 199.08 eura, tako da sveukupni trošak ovoga postupka iznosi 1.449,08 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate.

18. Tužitelj je temeljem čl. 15. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja istih u ovom predmetu.

U Zagrebu 28. ožujka 2025.

Sudac:

Ivana Starčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka prijepisa presude . O žalbi odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DNA

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku