REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2333/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NP, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Luki Mardešiću, odvjetniku u Zagrebu, Franje Račkoga 9, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska 24, OIB 52848403362, zastupanog po punomoćniku Anti Puljizu, odvjetniku u Zagrebu, Poljička 5, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 13. veljače 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice i punomoćnika tuženika, 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., OIB 52848403362, da tužiteljici NP, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati

- iznos od 11.945,05 eur sa zateznom kamatom od 13. travnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te

- iznos od 530,89 eur sa zateznom kamatom od 13. travnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine kao i da joj naknadi parnični trošak u iznosu od 1.972,32 eur sa zateznom kamatom od 28. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 8. travnja 2023. došlo do prometne nezgode za koju je odgovoran osigranik tuženika koji je upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka]. U toj nezgodi nastradao je njezin brat ŽP kao putnik u tom vozilu kada je zadobio višestruke ozljede uslijed kojih je preminuo. Zbog smrti brata trpi teške duševne boli te joj je život u potpunosti i trajno promijenjen pri čemu ističe da je sa bratom bila u trajnoj zajednici života koja se očitovala kroz emotivnu i ekonomsku povezanost. Stoga traži da joj tuženik naknadi neimovinsku štetu po osnovi pretrpljenih duševnih boli te imovinsku štetu na ime troška žalobne odjeće pri čemu čini nespornim doprinos pok. brata u omjeru od 20 % obzirom da nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Slijedom navedenog, traži da sud naloži tuženiku da joj isplati iznos od 11.945,05 eur kao i iznos od 530,89 eur sa zateznim kamatama od 13. travnja 2023. pa do isplate te da joj naknadi parnični trošak sa zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju te činjenicu da je prednik tužiteljice doprinio štetnom događaju odnosno opsegu štetne posljedice uz omjeru od 20 % no osporava postojanje trajnije zajednice života tužiteljice i njenog sada pok. brata slijedom čega predlaže tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu parničnog troška.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, smrtni list, rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci, fotodokumentaciju, medicinsku dokumentaciju, zapisnik o obdukciji, rodne listove, odštetni zahtjev i uvjerenja o prebivalištu. Proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice i svjedoka VP, ZP i BP.

4. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19; dalje: ZPP)) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete proizašle iz štetnog događaja od 8. travnja 2023. u kojem je smrtno stradao brat tužiteljice ŽP.

6. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija niti odgovornost tuženika kao niti postojanje doprinosa pok. ŽP u omjeru od 20% zbog nevezivanja sigurnosnim pojasom već je sporno da li je između tužiteljice i njenjog sada pokojnog brata postojala trajnija zajednica života.

7. Prema odredbi čl. 1101. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05 i 41/08; dalje: ZOO) u slučaju smrti neke osobe pravična novčana naknada neimovinske štete može se dosuditi i sestri ako je između nje i umrlog postojala trajnija zajednica života.

7.1. Trajnija zajednica života predstavljala bi životnu zajednicu u kojoj postoji emocionalna i ekonomska povezanost brata i sestre koja opet nužno ne podrazumijeva nužno i formalno življenje u istom prostoru niti nužno vođenje zajedničkog kućanstva.

8. Tužiteljica je u iskazu navela da je sa bratom živjela u obiteljskoj kući sve do 2017. kada se udala i odselila. S obzirom da se ŽP rodio kada je ona već bila u dobi od 11 godina bili su posebno i jako povezani, bliski i nerazdvojni, zajedno su se igrali, šetali, odlazili na treninge i jedan drugome povjeravali. Veza preseljenjem nije oslabila jer je i nadalje dolazio k njoj i njenoj obitelji gdje je znao i prespavati, a bio je i krsni kum njenoj kćeri sada u dobi od 2,5 godine. Kada je bilo potrebno pomagali su si međusobno i financijski a zajedno su financijski pomagali i roditeljima.

9. Svjedok VP, najbolji prijatelj ŽP, potvrdio je da ne zna da je mogao postojati bolji odnos između brata i sestre od onog kakav je bio između tužiteljice i njenog pok. brata.

10. Jaki stupanj njihove povezanosti u svakom pogledu pa i nakon što je tužiteljica odselila iz obiteljskog doma potvrdiili su svojim iskazima svjedoci ZP i BP.

11. Tako je iz vrlo emotivnog iskaza tužiteljice koji je ocijenjen životnim i okolnosno uvjerljivim i koji je potvrđen objektivnim i iskrenim iskazima svjedoka ovaj sud utvrdio kako je konkretno upravo bila riječ o trajnijoj zajednici života koja je nažalost prekinuta smrću brata tužiteljice.

11.1. Naime, takva zajednica egzistirala je ne samo za vrijeme zajedničkog života i odrastanja u obiteljskom domu nego se nastavila i nakon što je tužiteljica 2017. godine preselila iz [adresa] u [adresa] (uvjerenja o prebivalištu) kroz njihovu iznimnu emocionalnu povezanost i upućenost jedno na drugog koja je potvrđena i kumstvom kćeri tužiteljice. Pored snažne emocionalne povezanosti koja je sigurno proizlazila iz njihovog ranijeg zajendičkog odrastanja konkertno je postojala i ekonomska povezanost jer ne samo da su se u ekonomskom (financijskom) smislu oslanjali jedno na drugo kada je to bilo potrebno već su i zajedno financijski pomagali roditeljima.

12. Obzirom na rečena utvrđenja sud smatra da bi zajednica tužiteljice i pok. ŽP predstavljala takvu trajniju zajednicu života koja bi opravdavala dosuđivanje novčane naknade neimovinske štete tužiteljici kojoj je njegovom smrću povrijeđeno pravo osobnosti na duševno zdravlje (čl. 19. st. 1. i 2. ZOO u vezi sa čl. 1046. ZOO), a duševne boli koje time trpi opravdavaju da joj se temeljem odredbe čl. 1101. st. 1. i 2. ZOO, a po odbitku nespornog doprinosa od 20%, dosudi naknada štete u iznosu od 11.945,05 eur.

13. Temeljem odredbe čl. 1093. st. 1. ZOO, a po odbitku nespornog doprinosa od 20%, dosuđen joj je trošak žalobne odjeće u iznosu od 530,89 eur uz primjenu odredbe čl. 223. ZPP pri čemu je uzeto u obzir godišnje doba kada se nesreća dogodila.

14. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09 i 75/09) te je dosuđena od podnošenja odštetnog zahtjeva.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a trošak tužiteljice odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat joj je trošak za sastav odštetnog zahtjeva – 200,00 eur, za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 26. listopada 2023. prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 10. travnja 2024. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 17. srpnja 2024. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za zastupanje na ročištu 14. studenog 2024. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 2. prosinca 2024. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za zastupanje na ročištu 19. prosinca 2024. prema Tbr. 9. toč. 5. – 50,00 eur te za zastupanje na ročištu 13. veljače 2025. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, sve uz 25 % PDV-a u iznosu od 337,50 eur odnosno u iznosu od 1.687,50 eur. Tom iznosu pribrojen je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 85,61 eur te na presudu u iznosu od 171,21 eur kao i putni trošak svjedoka BP u iznosu od 28,00 eur što ukupno iznosi 1.972,32 eur. Nije joj priznat trošak za sastav podneska od 10. travnja 2024. jer taj podnesak kojim je postupljeno u smislu odredbe čl. 106. a ZPP ne može pasti na teret protivne strane

16. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zatražena zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

U Zagrebu, 28. ožujka 2025.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te presude.

DNA.

- punomoćniku tužiteljice

- punomoćniku tuženika