REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp -1427/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HN, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa
na
cestama
(„Narodne
novine“
broj
broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,II.Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/25- 2/52999 od 30.11.2024.godine. nakon provedenog žurnog postupka 28.03.2025.., u odsutnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I.okrivljeni HN, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1980. godine u [adresa], prekršajno neosuđivan da prebivalištem u [adresa],
kriv je
što je dana 30.11. 2024. godine u Zagrebu u 01,05 sati ulica Avenija Dubrovnik upravljao osobnim automobilom reg oznake ZG 8687 JP Avenijom Dubrovnik u smjeru Zapada pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,58 g/kg a što je utvrđeno uređajem marke Drager 6810.
dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura) eura
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. . Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1)PU zagrebačka,II. Postaja prometne policije Zagreb broj gornji, izdala je 30.11. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2)Okrivljeni HN je u svom prigovoru koji je ovaj Sud smatrao pisanom obranom napomenuo da priznajem da sam dana 30.11.2024 u Zagrebu u Av.Dubrovnik počinio prekršaj koji mi se stavlja na teret.Priznajem da sam u krvi imao 0,68 g/kg alkohola u krvi (0,58 g/kg kada se umanji za sigurnosnih 10%). Na postupanje policijskih službenika nema prigovor-izrazito korektni i profesionalni. Nedugo prije zaustavljanja popio je par alkoholnih pića sto je rezultiralo gore navedenim prekršajem. Slaže se i svjestan je da nije smio dopustiti takav prekršaj i propust, odnosno takvu vrstu nemara i nepažnje.U proteklih 3 i više godina nisam kažnjavan za niti jedan prometni prekršaj.Kako je zaposlen i radi u Zagrebu, a živim van Zagreba, te otac male djevojčice od 11 mjeseci te zbog potrebe posla i obiteljskih obaveza te vožnje kćeri na Goljak na vježbe i sve što malo dijete traži, vozačka dozvola mi je od krajnje nužnosti i životno sam ovisan o njoj.Također bavim se i poljoprivredom te imam OPG te zbog potrebe posla dostavljam proizvode po gradu Zagrebu kupcima.Ljubazno Vas molim za razumijevanje i ukidanje zaštite mjere zabrane upravljanja motornim vozilom od 1 mjeseca.Što se tiče novčane kazne, apsolutno nemam primjedbi, te sam istu spreman platiti u navedenom iznosu ali ako je ikako moguće na rate jer sam prepun kredita, a žena na naknadi za porodiljni. Molim da uvažite moju molbu i da mi ukinete zaštitnu mjeru upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Ovaj događaj će svakako shvatiti kao lekciju, te obečaje da isti prekršaj više nikada neće ponoviti, te priznajem da je i sam ovaj postupak djelovao na mene te da mi više neće pasti na pamet učiniti i povući takav nepromišljen potez.
3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 30.11. 2024. godine u Zagrebu u 01,05 sati ulica Avenija Dubrovnik upravljao osobnim automobilom reg oznake ZG 8687 JP Avenijom Dubrovnik u smjeru Zapada pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,58 g/kg a što je utvrđeno uređajem marke Drager 6810. čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok mu otegodne okolnosti nije našao , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6)Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, odnosno koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
9)Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 28.03. 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom HN, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkoj, II.Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana.
