Broj: Pp-143/2025-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CS, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. i čl. 51. st. 1. i 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114,/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/3281 od 14. siječnja 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona i čl. 222. istog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CS, sin C i KS, rođ. K, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], U, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, pismen, po zanimanju kuhar, zaposlen u Toplicama Sveti Martin, prosječnog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 30. prosinca 2024. u 16,50 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Audi", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Županijske ceste broj 2013 u Slemenicama, iz smjera zapada u smjeru istoka:

a kada je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,27 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

b kojom prilikom brzinu kretanja vozila nije prilagodio vidljivosti (noć) i gustoći prometa (vozilo ispred)……………………

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, te primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona za prekršaj pod točkom a),

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura,

b u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

Okrivljeniku US se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 (petsto deset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s time što se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajnom odjelu, uračunava vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta od strane ovlaštene službene osobe na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] od 16. srpnja 2024., a temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanje motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, po izvršnosti odluke. Izvršenje se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi.

V. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/24-2/29935 od 16. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika US, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik GS u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je dana 16.07.2024. u večernjim satima, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,43 g/kg, te kroz naseljeno mjesto brzinom od 61 km/h, dok je dozvoljena brzina ograničena na 50 km/h.

Predao je u spis pisanu obranu kao dopunu obrane na sudu, a u kojoj navodi da se iskreno kaje zbog počinjenje prekršaja. Priznaje da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Svjestan je da je to bila neodgovorna odluka i da je time ugrozio ne samo svoju sigurnost, već i sigurnost drugih sudionika u prometu.

Prijatelj ih je angažirao nakon radnog vremena da pomognu u odvozu građevinskog otpada iz kuće koju renovira i tijekom pauza su popili nekoliko piva. Nažalost, nije na vrijeme shvatio da je time prešao granicu dopuštenog i odlučio je upravljati vozilom. Svjestan je da to nije opravdanje za njegove postupke i da je time prekršio zakon. Iskreno se kaje zbog toga i u potpunosti razumije ozbiljnost situacije u kojoj se našao.

Radi kao voditelj projekta u tvrtki Promming d.o.o., a njegov posao zahtijeva česta putovanja na sastanke i koordinaciju diljem Hrvatske. Upravljanje vozilom mu je neophodno za obavljanje tih zadataka i svakodnevni odlazak na radno mjesto. Bez vozačke dozvole ne bi bio u mogućnosti nastaviti s radom, što bi ozbiljno ugrozio njegovu egzistenciju, osobito u trenutku kada osniva obitelj i planira kupnju nekretnine. Svjestan je ozbiljnosti prekršaja i obećava da se ovakva situacija nikada više neće ponoviti.

Napominje da je prekršaj počinjen u blažem obliku, bez ikakvih posljedica za druge sudionike u prometu. Iako razumije da to ne umanjuje ozbiljnost prekršaja, smatra da je važno istaknuti da nije bilo štetnih posljedica.

Zbog svega navedenog, moli da se uzme u obzir olakšavajuće okolnosti te da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom. Također ljubazno moli da se razmotri mogućnost ublažavanja novčane kazne. Svjestan je svojih grešaka i obećava da će učiniti sve što je u njegovoj moći da se slična situacija ne bi ponovila.

4. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu 1050841352 od 16.07.2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole 1050841379 od 16.07.2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1050841360 od 16.07.2024., dokumentaciju okrivljenika u svezi njegovog rada na poslu za koji je neophodna vozačka dozvola na stranicama 12-29 spisa i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Okrivljenik je u obrani priznao da je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, kroz naseljeno mjesto brzinom od 51 km/h, a ograničenje brzine na tom dijelu ceste je 40 km/h, te kada je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,43 g/kg, pa je sud temeljem priznanja okrivljenika utvrdio da je isti svojim ponašanjem povrijedio naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa ga je sud za iste proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

8. Za prekršaj pod a) zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, dok je za prekršaj pod b) zakonom propisana novčana kazna od 60,00 eura.

9. Kod odmjere kazne za prekršaj pod točkom a), uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, iskazano žaljenje te osobne i imovinske prilike okrivljenika, zbog čega mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok mu je za prekršaj pod točkom b) izrekao zakonom propisanu kaznu.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer sud smatra, s obzirom na visinu koncentracije alkohola i težinu prekršaja, da će primjena izrečene mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

11. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 25. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.