Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-685/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AF, zastupan po branitelju Bojanu Bacinger, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-2/10447, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 02. ožujka 2025. godine, u žurnom prekršajnom postupku, temeljem čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v

j e

I. što je dana 02. ožujka 2025. u 00:50 sati u Čakovcu, zrinsko-frankopanskom ulicom, kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake ČK 324KH, kao mladi vozač upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,08 g/kg u organizmu /umanjeno za 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka/, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger/,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 199 st. 1. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22),

temeljem kojih mu se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centi).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 199. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a upis će izvršiti nadležna PU po izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe po službenicima policije dana 02.03.2025. godine, na mjestu događaja, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-2/10447, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 02. ožujka 2025. godine, izdala je temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog, kojim je okrivljenik ČF, proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište za dan 26.03.2025., te je putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj iskazuje:

Okrivljenik ovim putem izražava izričito žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

Okrivljenik moli Naslovni sud da prilikom određivanja kazne uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti te predlaže da Naslovni sud donese presudu kojom se proglašava krivim za počinjenje prekršaja, međutim predlaže da se prilikom odmjeravanja kazne primjeni odredba čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona (dalje: PZ):

(2) Sud može osloboditi od kazne počinitelja:

1. kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja,

2. kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak.

Naime, navedeni prekršajni postupak okrivljenika u tolikoj mjeri pogađa da nema uopće govora da će u budućnosti počiniti takav prekršaj jer je sada na „vlastitoj koži“ osjetio težinu tog prekršaja.

Također smatra kako bi takvim postupanjem suda bila i zadovoljena svrha generalne prevencije jer društvo u cjelini njihovim postupanjem ni na koji način nije oštećeno, niti pak je on svojim postupanjem poticao druge sudionike da postupaju na opisani način.

A ako pak sud smatra da nema mjesta primjeni citirane odredbe, okrivljenik skreće pozornost na odredbu čl. 37. PZ-a:

(1) Sud može izreći kaznu blažu od propisane za određeni prekršaj kad to ovaj Zakon izričito propisuje.

(2) Blažu kaznu od propisane za određeni prekršaj sud može izreći i kad postoje naročite olakotne okolnosti, osobito ako se počinitelj pomirio s oštećenikom, ako mu je u potpunosti ili većim dijelom naknadio štetu prouzročenu prekršajem, a svrha kažnjavanja može se postići i takvom blažom kaznom.

Okrivljenik je zaposlen kao dostavljač u trgovačkom društvu KK TRANS d.o.o., odnosno dostavi, a gdje mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje svih radnih zadataka. Svakodnevno upravlja dostavnim vozilom te obavlja prijevoz i isporuku pošiljaka na različite adrese, što je osnovna i neizostavna komponenta njegovog radnog mjesta. Bez mogućnosti upravljanja vozilom, okrivljenik ne bi bio u stanju izvršavati svoje radne obveze, što bi moglo dovesti do raskida ugovora o radu. Poslodavac zahtijeva od svih dostavljača valjanu vozačku dozvolu, a u slučaju njenog gubitka, radnik gubi sposobnost obavljanja posla, što poslodavac ne može tolerirati.

Okrivljenik dostavlja potvrdu od svog poslodavca kojom se potvrđuje da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za rad i da bez nje ne može nastaviti s radnim angažmanom. Osim toga, okrivljenik nema mogućnost premještaja na drugo radno mjesto unutar poduzeća jer su svi poslovi vezani isključivo uz dostavu. Njegova obitelj u potpunosti ovisi o njegovim prihodima, a gubitak posla značio bi ozbiljnu ugrozu egzistencije njega i njegove obitelji. Osim navedenog, okrivljenik navodi kako mu je navedeni posao jedini izvor prihoda te ima ispodprosječna primanja koja nisu dovoljna za pokrivanje svih njegovih financijskih obveza, što dodatno otežava njegovu situaciju.

Budući da je ovo njegov prvi prekršaj te da nikada ranije nije bio kažnjavan, svjestan je težine počinjenog prekršaja i izražava duboko žaljenje.

Okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost te je spreman podmiriti novčanu kaznu, ali ga posebno zabrinjava mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom. Smatra da bi takva sankcija za njega bila nerazmjerno teška s obzirom na činjenicu da ne postoji alternativa kojom bi mogao nastaviti zarađivati za život. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljenik moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovu profesionalnu situaciju i važnost vozačke dozvole za njegovo zaposlenje i egzistenciju.

DOKAZ: - potvrda poslodavca

- obračun isplaćene plaće

Okrivljenik je mlada osoba koja je tek započela svoju profesionalnu karijeru, a ovo je prvi prekršaj koji je počinio. Svjestan je ozbiljnosti svog postupka i duboko žali zbog njega. Ovaj prekršaj smatra izoliranim incidentom koji se dogodio zbog nepažnje i neiskustva u vožnji, a sada je naučio svoju lekciju. Okrivljenik razumije posljedice svojih postupaka i iskreno je odlučio da nikada neće ponoviti isti prekršaj. S obzirom na njegovu mladu dob, ovaj incident ga je motivirao da postane odgovorniji vozač i da uvijek poštuje prometne propise. Okrivljenik moli sud da uzme u obzir njegovu mladost i činjenicu da je ovo prvi prekršaj u njegovoj vozačkoj povijesti.

Ako se sagleda svrha kažnjavanja, jasno je da se kažnjava zato što je učinjen prekršaj, ali i zato da se ne bi vršili prekršaji u budućnosti. U suprotnom bi izgledalo kako je zauzeto stajalište da sustavna represija ima veću važnost od prevencije i namjere za poštivanje pravnih normi u budućnosti. Nema sumnje da u konkretnom slučaju nema mjesta drakonskom kažnjavanju, obzirom da je poznato da takve mjere samo ugrožavaju funkciju prekršajnog prava te da bi se isti, ako ne i bolji rezultat, mogao postići drugačijim mjerama. Takovom odlukom bi se zapravo okrivljenika prisililo na suprotno ponašanje od onog u skladu s pozitivno pravnim propisima, budući bi izgledalo kako je sustav u služnosti represije, a ne da prije svega stoji u svojstvu generalne prevencije.

Stoga, izricanje novčane kazne od čak 660,00 EUR zasigurno bi ugrozilo egzistenciju okrivljenika kao i egzistenciju obitelji s kojom okrivljenik živi. Međutim, gubitak vozačke dozvole u razdoblju od 2 mjeseca kako je to predloženo Prekršajnim nalogom, dovelo bi do nemogućnosti svakodnevnog putovanja na posao pa i obavljanja djelatnosti koja mu je osnovni i jedini izvor prihoda.

Slijedom svega navedenog, a budući da bi posljedice kažnjavanja ugrozile egzistenciju okrivljenika, isti smatra kako se opća svrha propisivanja i primjene svih prekršajno-pravnih sankcija i opća svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i bez njegovog kažnjavanja na način predložen obaveznim prekršajnim nalogom.

Slijedom svega navedenoga, okrivljenik ljubazno moli naslovni sud da uvaži sve navedene olakotne okolnosti i oslobodi kazne jer ga posljedice prekršaja dovoljno pogađaju i sasvim će sigurno utjecati na njegovo daljnje ponašanje i poštivanje propisa. Podredno, okrivljenik moli naslovni sud da ublaži kaznu koliko god je moguće te stavi van snage predloženu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1059714752 od 2.3.2025. str. 8 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza br. 1059714744 od 2.3.2025. str. 9 spisa, te potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 10-11 spisa, kao i potvrdu tvrtke KK Trans od 25.03.2025. i preslike obračuna plaće za okrivljenika od dana 14.03.2025.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane i priznanja okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

4.1. Odredbom čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, dok stavak 7. istog članka propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, ukoliko vozač ima u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Iz izričitog priznanja okrivljenika je utvrđeno, da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, time da njegovo priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno cijenjeno je, priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, iakazano žaljenje, a kao posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, tako da je okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 30,00 (trideset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset dva centi), budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

7. Okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zbrane upravljanja vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec i to primjenom odredbe čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona, a u skladu s čl. 199. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to iz razloga što je sud ocijenio da je izricanje mjere svrsishodno u izrečenom trajanju, jer postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, kao i činjenicu da je mladi vozač. Međutim, obzirom na dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika sud je istome primijenio zaštitnu mjeru u kraćem trajanju od predloženog po tužitelju, jer mu je vozačka dozvola potrebna radi osiguranja egzistencije.

Vrijeme na koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe na licu mjesta po službenicima policije od dana 02.03.2025., biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

U Čakovcu, 28. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

OF

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.