Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička ulica 2,
52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. P-45/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu tog suda Sanji Oroz kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: 1. KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], zastupani po punomoćnicima Tomislavu Brajkoviću i dr., odvjetnicima u Poreču, protiv tuženika: 1. GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi izvršenja činidbe, izvan ročišta, 28. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Tuženicima se glede nekretnine oznake 11. Suvlasnički dio: 118/1121 Etažno vlasništvo (E-5) Posebni dio „F“ - poslovni prostor u prizemlju i galeriji zgrade površina 118,44 m2 u naravi poslovni prostor u prizemlju, koji se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] upisana kao [adresa], zgrada mješovite uporabe, dvorište, dvorište, s 874m2 u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zabranjuju radovi spuštanja poda, radovi oko temelja kojim se uklanja podloga ispod i oko temelja, te se tuženicima nalaže da obustave sve navedene radove, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženicima da glede nekretnine oznake 11. Suvlasnički dio:
118/1121 Etažno vlasništvo (E-5) Posebni dio „F“ - poslovni prostor u prizemlju i galeriji zgrade površina 118,44 m2, u naravi poslovni prostor u prizemlju, koji se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] upisana kao [adresa], zgrada mješovite uporabe, dvorište, dvorište, s 874 m2 u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], izvrše povrat u prijašnje stanje zajedničkih dijelova zgrade i to poda i temelja zgrade, tako da se po pravilima građevinske struke uz stručni nadzor izvrši sanacija poda i temelja izvedbom armirano betonske podloge cijelog poda, zatim izvedbom armirano betonske konstrukcije oko cijelih temelja, te izvedbom betonsko armirane podloge cijelog poda kojim se nivo poda dovodi u prijašnje stanje kakav je bio prije, te da glede zajedničkog hodnika u zgradi koji se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] upisana kao [adresa], zgrada mješovite uporabe, dvorište, dvorište, s 874 m2 u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], izvrše po pravilima građevinske struke sanaciju nastalih pukotina, sve to u roku od 15 dana.
III Nalaže se tuženicima da tužiteljima nadoknade parnični trošak u iznosu 1.187,99 eura, sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu iznad dosuđenog zahtjev tužitelja za nadoknadu parničnog troška odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi tvrde da su zajedno s tuženikom ad1 GĆ suvlasnici su nekretnine oznake: k. č. br. [katastarska čestica] upisana kao [adresa], s 874m2 u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], (dalje: predmetna nekretnina) na kojoj je svaki od njih samovlasnik pojedinog posebnog dijela. S tim u vezi se navode da je tuženik ad1 GĆ na predmetnoj nekretnini samovlasnik posebnog dijela oznake 11. Suvlasnički dio: 118/1121 Etažno vlasništvo (E-5) Posebni dio „F“- poslovni prostor u prizemlju i galeriji zgrade površina 118,44m2 (dalje: predmetni posebni dio) u naravi poslovni prostor u prizemlju, koji dio da je dan u zakup tuženici ad2 ŠĆ; zatim da je tuženik ad2 ŠĆ uz znanje i odobrenje tuženika ad1 FĆ na navedenom posebnom dijelu tuženika ad1 FĆ od mjeseca studenoga 2024. pa nadalje započela s bespravnim građevinskim radovima kojima je uklonjen s tog posebnog dijela u cijelosti pod zagrade (što da je zajednički dio) zatim da je vršeno kopanje i spuštanje terena za cca 80cm i više i to po cijeloj površini sve do temelja zgrade; da je prva posljedica prije navedenih bespravnih građevinskih radova ta da se izašlo van gabarita zgrade i to tako da se ušlo u zajedničke dijelove zgrade time što je kod toga posebnog dijela pod zgrade (koji je zajednički dio) spušten za 80 cm i više, te da je druga posljedica prije navedenih bespravnih građevinskih radova ta da kod temelja zgrade (koji je isto tako zajednički dio) s jedne iskopane strane nedostaje uporište pa temelji „vise u zraku“ zbog čeka prijeti opasnost od rasipanja podloge temelja i urušavanja, čime je narušena stabilnost i mehanička otpornost zgrade. Navedeni građevinski radovi da su bespravni i iz razloga jer se navedenim građevinskim radovima utjecalo na temeljne zahtijeve za građevinu (čl.7.,8., i 9. Zakona o gradnji) i to prije svega na mehaničku otpornost i stabilnost cijele građevine – zgrade, tako da je za te radove potrebna građevinska dozvola koja ovdje nedostaje; zatim jer se radi o izvanrednim poslovima (čl. 41. u vezi s čl. 66. st. 4.ZV) za koje je potrebna suglasnost svih suvlasnika i to prije svega jer se izlazi van gabarita zgrade i jer se dira u zajedničke dijelove (pod i temelji zgrade), a koje suglasnosti ovdje nema, te jer su poduzeti protivnom propisanom u čl. 82. ZV. Nadalje kako se predmetni bespravni radovi odnose na uklanjanje zajedničkog poda (što je zajednički dio), na ukopavanje poda za više od 80cm i potkopavanja temelja (što je isto tako zajednički dio), to navedeni bespravni radovi:
- predstavljaju opasnost sa stabilnost građevine, opasnost o urušavanja dijelova zgrade, opasnost od pada dijelova zgrade na ljude u zgradi ili van zgrade, opasnost od stvaranja pukotina i sl. Nadalje predmetni bespravni radovi već su prouzročili pucanje zidova na zajedničkom hodniku zgrade, time je vidljivo da je došlo od narušavanja stabilnosti građevine. Tužitelji svi zajedno imaju više od polovice suvlasničkog udjela predmetne nekretnine i to kada se zbroji: 7. Suvlasnički dio:
30/1121 + 9. Suvlasnički dio: 120/1121 + 12. Suvlasnički dio: 39/1121 + 13.Suvlasnički dio: 95/1121 + 14. Suvlasnički dio: 86/1121 = 570/1121 dijela. Kao suvlasnici ukupno po zbroju 570/1121 dijela isti imaju pravi interes i zakonsku osnovu tražiti da se prestane sa bespravnim radovima i da se stanje stvari vrati u prijašnje stanje putem stručne sanacije. Zakonska osnova za navedeni zahtjev propisana je u odredbama čl. 39. st. 2, čl. 66. st. 4., čl. 41. i 82. ZV u vezi s čl.1128. ZOO. Slijedom svega navedenoga predlažu donošenje presude sadržaja kao u izreci.
2. Tuženicima je tužba s prilozima i uz poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku 30 dana, te uz upozorenje o pravnim posljedicama nedavanja odgovora na tužbu uredno osobno dostavljena sukladno odredbi čl. 142. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP) - dana 03. veljače 2025. (tuženiku ad1 GĆ) odnosno dana 17. veljače 2025. (tuženici ad2 ŠĆ).
3. Tuženici, iako uredno pozvani, nisu osporili tužbeni zahtjev, odnosno nisu podnijeli odgovor na tužbu u određenom roku.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b st.1. ZPP-a odlučiti kao u izreci presude (točka I i II izreke presude zbog ogluhe).
5. Odluka iz točke III izreke presude temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Tužiteljima je priznat zatraženi trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu ukupno 300,00 eura sukladno tbr. 7/1, 40/1 i 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023), uvećano za sudsku pristojbu na tužbu i presudu zbog ogluhe u iznosu 53,09 eura, te trošak postupka osiguranja dokaza koji se kod ovog suda vodio pod posl. br. R112/2025 u iznosu ukupno 834,90 eura (za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za sastav prijedloga u visini 150,00 eura (tbr.16/1, 40/1 i 46 Tarife), uvećano za sudsku pristojbu na prijedlog u iznosu 13,27 eura, te trošak uviđaja, mjerničnog i građevinskog vještačenja u visini ukupno 671,63 eura (prema priloženom izvješću i računima na str. 40, 41 i 52 spisa predmeta posl. br. R1-12/2025), odnosno sveukupno 1.187,99 eura.
5.1. Tužiteljima nije priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosima koji premašuju one predviđene Tarifom.
U Poreču, 28. ožujka 2025.
S u d a c:
Sanja Oroz
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelji p.p.,
2. Tuženici, po zajedničkom punomoćniku za primanje pismena tuženiku ad1 GĆ.
