REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15962/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS zbog prekršaja iz čl. 42. st. st. 2. u vezi st. 1. točka 37. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, i 82/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, KLASA 034-07/24-4/5238, URBROJ: 118-07-03-24-1 od 17. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. ožujka 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

okrivljenik: SS, sin S i B, rođen **.**.1996. [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, ekonomist, zaposlen u Agenciji za zapošljavanje stranih radnika, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, s dozvolom za boravak i rad, s boravištem na adresi [adresa]

kriv je

što kao odgovorna osoba poduzetnika Gajić interijeri j.d.o.o., OIB 19326971342, sa sjedištem u [adresa], nije dostavio Financijskoj agenciji, do 30. travnja 2024. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa za korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje - bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke, za prethodnu kalendarsku 2023. godinu,

dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavio Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne statističke i druge potrebe u skladu s člankom 32. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 42. st. 2. u svezi sa st. 1. točka 37. Zakona o računovodstvu,

pa mu se na temelju citiranih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod oznakom, KLASA 034-07/24-4/5238, URBROJ: 118-07-03-24-1 izdala je 17. lipnja 2024., prekršajni nalog protiv I. okrivljene pravne osobe Gajić interijeri j.d.o.o i II. okrivljene odgovorne osobe SS, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljena odgovorna osoba SS pravodobno podnio prigovor. Pravna osoba Gajić interijeri j.d.o.o. je brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-24/32553-1 od 10.9.2024. Prekršajni nalog stavljen je izvan pravne snage u odnosu na odgovornu osobu i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenik SS je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj, a da je točno da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba u pravnoj osobi GAJIĆ INTERIJERI j.d.o.o. a koja tvrtka je brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu Tt-24/32553-1 od 10.09.2024. navodi da je također točno da kao poduzetnik odnosno odgovorna osoba poduzetnika nije dostavio FINI do 30. travnja 2024. u zakonom propisanom roku financijske izvještaje za statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku 2023. godinu, a sve iz razloga što nije znao da to treba učiniti s obzirom da tvrtka nije poslovala i nije imala nikakvih prihoda. Nije mu namjera bila počiniti prekršaj, radi se o neznanju, tako da moli sud da ima u vidu sve te okolnosti a posebno činjenicu da nije do sada prekršajno kažnjavan.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu: izvadak iz sudskog registra za tvrtku GAJIĆ INTERIJERI j.d.o.o. (str. 2, 6-7 spisa), izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu (str. 14 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 27.12.2024., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni ili teži prekršaj (str. 21-22 spisa).

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika i izvedenih materijalnih dokaza u postupku, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poduzetnika počinila prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja te izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu iz kojeg je razvidno da okrivljenik kao odgovorna osoba poduzetnika Gajić inrerijeri j.d.o.o nije dostavio Financijskoj agenciji do 30. travnja 2024. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa za korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje - bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke, za prethodnu kalendarsku 2023. Također je nesporno da je okrivljenik u predmetu odgovorna osoba obzirom je u vrijeme počinjenja prekršaja bio direktor društva pa je i odgovorna za cjelokupno poslovanje društva.

5. Dakle, odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz provedenih dokaza, a posebno iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu, koje je izvješće u smislu čl.158.st.5. PZ-a prihvaćen kao vjerodostojan dokaz u ovom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da su se u propustu okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 42. stavku 1. točki 37. i stavku 2. Zakona o računovodstvu. Pri tome valja napomenuti da je odredbom čl. 61. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovora za počinjeni prekršaj i u slučaju ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.

6. Iz obrane okrivljenika proizlazi da društvo nije poslovalo, dakle bilo je neaktivno i nije znao da treba dostaviti propisane financijske izvještaje. Međutim, sud ističe da upravo ove okolnosti ne ekskulpira okrivljenika od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj jer je Zakonom o računovodstvu propisana obveza dostave godišnjeg financijskog izvješća za svaku godinu FINA-i. Dakle, neovisno što pravna osoba nije bila poslovno aktivna trgovačko društvo je u vrijeme počinjenja prekršaja bilo obveznik dostave izvješća po Zakonu o računovodstvu od dana osnivanja trgovačkog društva, bez obzira na poslovnu aktivnost, prestanak ili statusne promjene društva. Od navedene obveze okrivljenika bi jedino ekskulpiralo de je FINA-i dostavio izjavu o neaktivnosti, što očigledno nije učinjeno. Također, okrivljenik s obzirom na svojstvo osobe koja vodi poslove društva i zastupa društvo bila je dužna upoznati se s odgovarajućim propisima i ispuniti zakonske obveze društva.

7. Dakle, okolnosti pod kojima su prekršaj počinjen, a koje okrivljenik opisuje u obrani nisu niti pravni niti stvarni razlozi za isključenje njegove odgovornosti, ali su svakako okolnosti koje sud uzima u obzir pri procjeni stupnja težine počinjenog prekršaja.

8. Stoga je nesporno utvrđeno da je okrivljenik svojim propustom počinio prekršaj kažnjiv po čl. 42. st. 2. u vezi st. 1. toč. 37. Zakona o računovodstvu zbog čega ga je sud proglasio krivim.

9. Za prekršaj iz kažnjive odredbe čl. 42. st. 1. toč. 37. i st. 2. Zakona o računovodstvu propisana je novčana kazna za odgovornu osobu poduzetnika u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura.

10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, da je priznao počinjenje prekršaja, okolnost da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti odnosno propuštanjem dužnog nadzora, da je pravna osoba brisana iz sudskog registra pa ne postoji opasnost od ponavljanja djela te je sud vodio računa i imovinskim prilikama okrivljenika pa minimalna novčana kazna propisana zakonom nije razmjerna težini počinjenog prekršaja, kao niti gospodarskim i financijskim mogućnostima okrivljenika kao pravična kazna. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenika primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona od 660,00 eura do 2.650,00 eura. Sud izrečenu kaznu, smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te je uvjeren da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Budući je okrivljenik proglašen krivim, odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: SS, [adresa]

2. tužitelj: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb

3. pismohrana-ovdje