REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-154/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT, kojeg brani Josip Pintarić, odvjetnik u Čakovcu, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/46542, nakon provedenog žurnog postupka, 28. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: UT, sin U i G, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlen kao trgovac rabljenim automobilima, s prebivalištem u [adresa] prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 17. ožujka 2024. u 9.35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Sajmišnom cestom u smjeru sjevera kojom prilikom je obavio radnju obilaženja zaustavljene kolone vozila,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 70. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 210,00 € (dvjesto deset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-4/46542 izdala je 30. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je, putem branitelja, u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je sudu, putem branitelja, dostavio pisanu obranu koju je sudac pročitao na ročištu u kojoj navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te se iskreno kaje. Moli sud za blagost prilikom izricanja prekršajno pravnih sankcija, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog odlaska na posao i s posla kao i obavljanja posla, jer bez posjedovanja vozačke dozvole ne bi bio u mogućnosti obavljati posao te bi potencijalno mogao ostati bez posla čime bi ugrozio svoju egzistenciju, jer je zaposlen kao trgovac rabljenim vozilima, te ostvaruje minimalna primanja, tako da kada podmiri troškove stanovanja ne preostaje mu iznos za plaćanje propisane novčane kazne. Kako do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan, moli da sud sve navedeno uzme u obzirom prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne i izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, ugovor o radu zaključen između trgovačkog društva Gala motors d.o.o. i UT [adresa] i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom kojom prilikom je obavio radnju obilaženja zaustavljene kolone vozila, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, iskazano kajanje nakon počinjenja prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok nije našao otegotnih okolnosti, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za ovaj prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika.
7. Prema okrivljeniku sudac nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Primjena ove zaštitne mjere više nije obvezna, pa sudac prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, kao i okolnosti navedene u obrani okrivljenika, a osobito činjenicu da mu je zbog prirode posla neophodno posjedovanje vozačke dozvole, da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 28. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, UT, [adresa],
2. Branitelju, Josip Pintarić, Čakovec, Ljudevita Gaja 6,
3. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,
4. Pismohrana.
