Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-5639/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CD zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – dalje: ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/24- 4/91359 od 18. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenica CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i O, djevojački P, rođena **.**.1956. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirana ekonomistica, umirovljenica, s mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, udana, majka dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, protiv koje se ne vode drugi prekršajni postupci,

k r i v a  j e

što je 26. srpnja 2024. u 08:37 sati u mjestu Pakoštane, Jadranska magistrala kućni broj 15, kao vozač vozila M1 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštene brzina od 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st.4. istog zakona, pa joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (stodvadeseteura).

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu 80,00 EUR (osamdeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policjska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je 18. listopada 2024., obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/91359 protiv okrivljenice zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je kritične prigode u mjestu Pakoštane, Jadranska magistrala 15, kao vozač vozila marke SUZUKI, reg. oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene. Tog dana, a i kasnije kada je upravljala tom cestom, nigdje nije vidjela znak ograničenja brzine pa nije ni znala da tu treba usporiti vožnju. Njezin suprug je 100%-tni invalid i toga dana vozila ga je pregled karotida koji je bio zakazan za 11,00 sati. Inače idu dan ranije s otoka, ali je dan prije bio loše tako da su na pregled krenuli to jutro. Bilo je jako vruće i zamolio ju je da stanu u njihov stan kako bi se mogao istuširati. Misli da je to pridonijelo tome što je brzo vozila. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, ubuduće će paziti. Moli sud da joj umanji novčanu kaznu jer dosad nije prekršajno kažnjavana. Također moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer joj je vozilo prijeko potrebno zbog zdravstvenog stanja mog supruga, a i njezinog zdravstvenog stanja. Stvorilo bi joj veliki problem kada ne bi mogla koristiti auto.

3. Sud je pročitao i pregledao prigovor okrivljenice s prilozima (list spisa 3-11), presliku kuverte (list spisa 12), presliku povratnice o uručenju OPN-a (list spisa 13), obrazac s podacima o vozaču (list spisa 16), presliku povratnice o uručenju obavijesti (list spisa 17), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 18-19) i izvadak iz prekršajne evidencije (list spisa 20-21).

4.Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Kaznenom odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, sve kako je opisano u točki 2. obrazloženja ove presude. Na temelju priznanja okrivljenice sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret. Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje te dosadašnju neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer navedena mjera nije propisana kao obligatorna, već je sud izriče kad postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i ponašanje i ličnost okrivljenice, da će se okrivljenice i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zadru 28. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljenici: CD

- tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Biograd

- pismohrani-ovdje