Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-244/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RO, zastupan po branitelju Božidaru Klepač, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj: KLASA: 211-07/25-5/4051, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 15. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 28. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EO, sin VO i AO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero djece, po narodnosti R, državlj. RH, završena 3 razreda OŠ, nije zaposlen, sakuplja sekundarne sirovine, imovinske prilike srednje, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan zbog krađe, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v
j e
I. što je dana 14. veljače 2025. u 23:45 sati u Pribislavcu, ulicom Marina Držića, unatoč pravomoćnim presudama Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-425/2024-4 od 14.06.2024., pravomoćna 05.07.2024. i Općinskog suda u Čakovcu broj 33. Pp-915/2022-5 od 20.06.2022., pravomoćna 05.07.2022., upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
II. čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
temeljem kojeg mu se, primjenom čl. 35. i 36. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode od 15.02.2025. u 00:02 sati, pa do 15.02.2025. u 09:00 sati kada je doveden sudu, temeljem izvješća o uhićenju, te slijedom rješenja o zadržavanju ovog suda do dana 24.02.2025. u 00:02 sati, čime je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 10 dana.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto eura).
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaja prometne policije Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-5/4051, URBROJ: 511-21-09-25-1 od 15. veljače 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika RO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je uhićen temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona po djelatnicima PU međimurske dana 15.02.2025. u 00:02 sati, te je doveden sudu dana 15.02.2025. u 09:00 sati.
3. Okrivljenik upoznat s navodima optužnog prijedloga, ispitan u prisutnosti branitelja, te je u obrani iskazao, da je točno da je dana 14.02.2025. u 23,45 sati u [adresa] upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima. Točna je činjenica da ne posjeduje vozačku dozvolu. Od strane policije je bio uhićen 15.02.2025. u 00,01 sati i nakon toga odveden u prostorije PUM-e. Nadalje, potvrđuje da je svjestan kako su protiv njega do sada izrečene pravomoćne presude zbog istog ili sličnog prekršaja ,te je nažalost predmetnog dana doista upravljao vozilom kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a radilo se o jednoj kraćoj vožnji u kojoj je imao namjeru samo premjestiti vozilo, ali ga je tom prilikom zatekla policija. Moli sud da mu uzme kao olakotne okolnosti činjenicu da mu se supruga E nalazi u 8. mjesecu trudnoće, te da je otac desetero djece, od kojih je šestero malodobnih i polaze u školu. Nije zaposlen te se bavi sakupljanjem sekundarnih sirovina i raznim poljoprivrednim radovima kako bi ostvario prihode za obitelj jer mu je supruga također nezaposlena. Ujedno upoznaje sud da se na sudskom hodniku prije ulaska u sudnicu ispričao djelatniku policije koji ga je tom prilikom zaustavio. Jako mu je žao i kaje se zbog počinjenog prekršaja i moli Sud da mu, uz uvažavanje navedenih olakotnih okolnosti, izrekne što blažu kaznu te obećaje da se isti ili sličan prekršaj neće ponoviti.
Na poseban upit suda okrivljenik izjavljuje da je također dana 14.02.2025. u 23,45 sati nakon što je zaustavljen prilikom upravljanja vozilom reg. oznake ČK 981FU bio alkotestiran od strane policijskih službenika, te je bila utvrđena koncentracija od 1,09 g/kg alkohola radi čega mu je izdan OPN.
3.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju od 15.2.2025. str. 3 spisa, izvješće o uhićenju za okrivljenika od 15.02.2025. str. 4-5 spisa, izjavu o odricanju prava na branitelja str. 6 spisa, pravomoćan prekršajni nalog Općinskog suda u Koprivnici br. Pp-425/2024 pravomoćan 5.7.2024., presuda Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel br. 33. Pp-915/2022 od 20.06.2022. pravomoćna 5.7.2022., potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa o kažnjavanju okrivljenika str. 15-17 spisa., preslike OPN Postaja prometne policije Čakovec sa prilozima od 15.02.2025. str. 11-14 spisa te potvrdu Zatvora u Varaždinu o izdržanom zadržavanju str. 37 spisa.
4. Svjedok ČO, policijski službenik PU međimurske, iskazao je da je dana 14.02.2025. neposredno prije 23,45 sati zajedno sa kolegom iz IJP, obavljao službu, te su se nalazili kod naselja Pribislavec. Bili su zaustavljeni službenim vozilom, i u jednom trenutku uočio je jedno kombi vozilo bijele boje, te su ga odlučili zaustaviti zbog sudjelovanja u prometu. Uključili su na službenom vozilu zvučne i svjetlosne signale i krenuli za tim vozilom. Vozilo se zaustavilo u ulici Marina Držića, dok su se službenim vozilom zaustavili odmah iza tog teretnog vozila. Odmah je uočio kako je muška osoba izašla iz vozila sa mjesta vozača i krenula prema jednoj kućici. Krenuli su prema toj muškoj osobi koju su sustigli za par metara od kombi vozila i zatražili provjeru identiteta. Muška osoba nije imala nikakvu dokumentaciju kod sebe. Nakon toga je navedena muška osoba bila alkotestirana i utvrđena je koncentracija negdje oko 1 i nešto promila alkohola u njegovom organizmu. Identitet okrivljenika je utvrdio na način što osobno poznaje okrivljenika iz ranijih postupanja i kasnije je identitet potvrđen u prostorijama PUM putem informacijskog sustava MUP-a. Nakon provedenog alkotestiranja okrivljenik je bio uhićen i odveden u prostorije PUM-e. Prilikom zaustavljanja teretnog vozila od strane okrivljenika i njegovog izlaska iz vozila nije bilo drugih osoba koje bi se nalazile u vozilu kojim je upravljao okrivljenik. Također u informacijskom sustavu PUM-e je utvrdio da okrivljenik ne posjeduje valjanju vozačku dozvolu, odnosno da je te zgode kada je zaustavljen upravljao prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Kažnjavanost okrivljenika za eventualne počinjene prekršaje utvrdio je vrlo vjerojatno šef smjene PUM budući je on preuzeo daljnje postupanje prema okrivljeniku kao i kolega V iz Postaje prometne policije Čakovec.
5. Nakon ispitivanja okrivljenika i svjedoka, sud je temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio Rješenje o zadržavanju okrivljenika.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, te iskaza svjedoka ČO, kao uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6.1. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
Stavkom 2. cit. članka propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Stavkom 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6.2. Iz izričitog priznanja okrivljenika, kao i iskaza svjedoka ČO, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, što potvrđuje i dokumentacija iz spisa, ponajprije izvješće o uhićenju za okrivljenika, te pravomoćne odluke o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu kaznu zatvora, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje, te imovinske prilike okrivljenika, a kao otegotna okolnost da je više puta kažnjavan za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, tako da je okrivljeniku izrekao primjerenu kaznu zatvora, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme kroz koje je bio lišen slobode od 15.02.2025. u 00:02 sati, pa do 15.02.2025. u 09:00 sati kada je doveden sudu, temeljem izvješća o uhićenju, te rješenja o zadržavanju ovog suda do dana 24.02.2025. u 00:02 sati, čime je okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 10 dana.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 100,00 (sto eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 28. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
CO
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajnom odjelu, Čakovec, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Za spis,
5. Za izvršenje.
