Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ul. Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5189/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Šangulin d.o.o. zbog prekršaja iz članka 93. Odluke u komunalnom redu (Službeni glasnik grada Biograda broj: 07/09) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Biograda, Jedinstvenog upravnog odjela, Komunalnog redarstva, KLASA: 363-04/18- 01/09 URBROJ: 2198/16-03/26-18/-2 od 12. travnja 2018., nakon provedenog žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:
Šangulin d.o.o., OIB: 52945228571, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 11. travnja 2018., izvršenim očevidom na licu mjesta u Biogradu na Moru, u večernjim satima oko 23:00, da je na dijelu javne površine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ulici Obala kralja Petra Krešimira IV, deponirano kućno smeće u crnim vrećama, te da bi iste bile deponirane iz ugostiteljskog objekta Šangulin d.o.o., Bistro Cafe bar",
čime da bi počinio prekršaj iz članka 90. Odluke o komunalnom redu.
II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Grad Biograd, Jedinstveni upravni odjela, Komunalno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog KLASA: 363-04/18-01/09 URBROJ: 2198/16-03/26-18/-2, 12. travnja 2018. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je navedena lokacija inače lokacija na kojoj on živi i ako je tu bilo nekog smeća, to nije sigurno bilo smeće od pravne osobe Šangulin d.o.o. jer su oni velika tvrtka i obavljaju puno djelatnosti, te uredno plaćaju sve komunalne usluge, stoga nema razloga da ovakve stvari rade. Ako je tu i bilo neko smeće, sigurno je bilo u vreći i to se sve nalazilo na njegovoj privatnoj površini, a ne isključuje mogućnost da mu je to netko podmetnuo.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao presliku dostavnice (list spisa 10), presliku dostavnice (list spisa 11), zapisnik (list spisa 14), izvadak iz prekršajne evidencije, dokumentaciju koju je predala braniteljica okrivljenika, te je pregledao fotografije.
4. Materijalnom odredbom članka 73. Odluke o komunalnom redu propisano je da je zabranjeno odlaganje komunalnog otpada pored postavljenih kanti za otpatke i kontejnera, osim na način propisan posebnom odlukom po kojoj postupa ovlašteni isporučitelj komunalne usluge
5. Kaznenom odredbom članka 90. Odluke o komunalnom redu će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako postupi suprotno odredbi članka 73. Odluke o komunalnom redu.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, iz dokumentacije koju je okrivljenik dostavio ovom sudu i drugih dokaza koji se nalaze u spisu ne proizlazi kako se uslikani otpad nalazi na javnoj površini, a što je odlučna činjenica za počinjenje navedenog prekršaja, kao niti da je navedeni otpad baš od strane okrivljenika postavljen na tom mjestu.
7. Dakle, Sud u ponašanju okrivljenika ne pronalazi obilježja djela prekršaja koji im se stavlja na teret.
8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.
Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.
9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zadru 28. ožujka 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. branitelju
4. u spis
