Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž R-45/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mirku Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Klinika za psihijatriju Sveti Ivan, Zagreb, Jankomir 11, OIB: 39696562783, zastupanog po punomoćniku Alenu Pešušiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1334/2019-55 od 22. siječnja 2025., 28. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženika, ukida se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1334/2019-55 od 22. siječnja 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

II. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku u povodu prijedloga za donošenje dopunske presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbijen kao neosnovan prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude.

1.1. To se rješenje temelji na pravnom shvaćanju suda prvog stupnja o tome da je presudom poslovni broj Pr-1334/2019-53 od 27. veljače 2024. odlučio o svim zahtjevima pa da stoga nema propusta tog suda u smislu članka 339. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013. i, 89/2014., dalje: ZPP koji se na ovaj postupak primjenjuje u skladu s člankom 117. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 70/2019., uz izuzetke iz članka 117. stavaka 2. i 3. toga Zakona i u skladu s člankom 107. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 80/2022., uz izuzetke iz članka 107. stavaka 2., 3. i 4. toga Zakona).

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija tuženik zbog povrede odredbe članka 339. ZPP-a. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i donijeti dopunsku presudu. Zahtijeva i naknadu troškova sastava žalbe.

3. Tužitelj je u odgovoru na žalbu predložio žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje. Tvrdi da činjenica da tuženik nije zadovoljan načinom suđenja nije zakonski razlog za donošenje dopunske presude te da prvostupanjski sud ne može intervenirati u svoju presudu, odnosno da je ta mogućnost dana samo žalbenom sudu.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podneskom od 27. travnja 2021. postavio određeni tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 6.448,52 kn sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je navedeno u tom podnesku.

5.1. Iako je tužitelj podneskom od 14. veljače 2022. povukao tužbu u odnosu na dio zahtjeva za isplatu, tražeći konačno iznos od 2.355,00 kn /312,56 EUR[1] /, predmet spora je (ostao) utuženi iznos od 6.448,52 kn /855,87 EUR/ jer je riječ o djelomičnom povlačenju tužbe iz članka 193. ZPP-a za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, uvijek potreban pristanak tuženika (takvo je pravno shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 26. travnja 2021., Su IV-16/2021-8).

5.2. Imajući na umu da je obavijest o djelomičnom povlačenju tužbe dostavljena tuženiku na glavnoj raspravi 15. veljače 2022., a tuženik se pravovremeno i izričito, na istoj glavnoj raspravi protivio djelomičnom povlačenju tužbe, tužba se (makar djelomično) ne može povući.

5.3. S obzirom na to da je presudom od 27. veljače 2024. odlučeno o zahtjevu za isplatu iznosa od 312,56 EUR, dok o ostatku tužiteljeva zahtjeva (do utuženih 855,87 EUR) o kojem se mora odlučiti presudom nije odlučeno, nepravilan je zaključak suda prvog stupnja da nisu ostvarene zakonske pretpostavke za donošenje dopunske presude iz članka 339. stavka 1. ZPP-a. Tuženik je podnio prijedlog za donošenje dopunske presude u roku određenom tim propisom pa je sud prvog stupnja nepravilno primijenio odredbu članka 339. stavka 3. ZPP-a kad je taj prijedlog tuženika za donošenje dopunske presude odbio. Imajući na umu da u skladu s člankom 366. ZPP- a nema pravne mogućnosti da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači u dopunsku presudu, uz primjenu članka 380. točke 3. ZPP-a ukinuto je pobijano rješenje i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje o prijedlogu za donošenje dopunske presudu.

6. Odluka o ostavljanju odluke o troškovima žalbenog postupka za konačnu odluku u povodu prijedloga za donošenje dopunske presude temelji se na članku 166. stavku 3. ZPP-a. Naprotiv, sud prvog stupnja prilikom donošenja nove odluke o prijedlogu za dopunu presude od 27. veljače 2024. neće (ponovno) odlučivati o troškovima postupka kojima je (već) odlučeno tom presudom s obzirom na to da u odnosu na odluku o troškovima postupka iz te presude nije podnesen prijedlog za donošenje dopunske odluke o troškovima postupka, nego žalba o kojoj odlučuje drugostupanjski sud. Isto tako, sud prvog stupnja će u daljnjem tijeku postupka voditi računa o pravilnom označavanju tvrtke tuženika, s obzirom na to da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Tt-21/45970-2 od 14. listopada 2021. izvršen upis promjene tvrtke tuženika koja glasi Klinika za psihijatriju Sveti Ivan.

U Varaždinu 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić