Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-52/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Luciji Lasić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja VIGENS d.o.o. iz Petrčane, Kožino Primorje, OIB: 11059217210, zastupanog po punomoćniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku u Zadru, radi zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-9898/2023-8 od 3. siječnja 2025., 28. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja VIGENS d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-9898/2023-8 od 3. siječnja 2025., te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor žalitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-553/2023 od 7. ožujka 2023., te je određena zabilježba odbijenog prigovora u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog bitnih povreda odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava kao žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1) i 3) Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP) koji se primjenjuje po odredbi članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – u nastavku ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski je sud kako proizlazi iz obrazloženja pobijanog rješenja utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu u kojem traži uknjižbu zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka naveo samo svoje podatke, a ne i podatke o osobama protiv kojih bi se zatraženi upis eventualno proveo, te nije naveo ni oznaku katastarskih čestica na koje se zabilježba odnosi. Navedene okolnosti i po nalaženju ovog suda proizlaze iz sadržaja prijedloga za upis, pa su netočne žalbene tvrdnje predlagatelja u kojima tvrdi suprotno.

5. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako prijedlog predlagatelja ne sadrži sve potrebno u smislu članka 109. stavka 1. ZZK, pa je pravilno isti odbačen po odredbi članka 118. stavka 6. ZZK.

6. Zbog navedenih razloga pravilno je prvostupanjski sud odbio prigovor predlagatelja, pa kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene ni bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, po odredbi članka 149. stavka 3. ZZK riješeno je kao u izreci.

Split, 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Lucija Lasić