Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kžmp-8/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Zdravka Pintarića i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HD, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi sa čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kovm-14/2025-9 od 14. ožujka 2025., u sjednici održanoj 28. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog HD.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Čakovcu je na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 131. st. 1. i čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenog HD produljio istražni zatvor, koji mu se računa od dana lišenja slobode, odnosno od 19. veljače 2025. pa nadalje, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio produljeno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi sa čl. 52. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni HD, putem braniteljice Davorke Kovač, odvjetnice, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine, odnosno zamijeni mjerom opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljenik pobija utvrđenje postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo za koje se tereti, s navođenjem da nije sudjelovao u otuđenju električnog romobila, te da je u trgovini Konzum uzeo samo jedan parfem, ali ne i ostale stvari za koje se tereti.

6. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio postojanje osnovane sumnje da je i okrivljeni HD sudjelovao u počinjenju predmetnog produljenog kaznenog djela krađe, koje se sastoji od dvije pojedinačne radnje, koje utvrđenje je obrazložio s jasnim, dostatnim i relevantnim razlozima koje u cijelosti prihvaća ovaj sud, te se žalitelj, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje na razloge iznijete u pobijanom rješenju (točka 8.1. do 8.6.). Žalitelju valja samo ukazati da iz dokaza navedenih u točkama 8.3. i 8.4. pobijanog rješenja proizlazi osnovana sumnja da je i okrivljeni HD sudjelovao u krađi romobila, dok iz dokaza navedenih u točkama 8.5. i 8.6. pobijanog rješenja proizlazi osnovana sumnja da je u supočiniteljstvu sa maloljetnim FD sudjelovao u krađi svih stvari za koje se tereti.

7. Također nije u pravu okrivljenik kada osporava utvrđenje postojanja iteracijske opasnosti tj. istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog koje je istražni zatvor produljen s tvrdnjom da je do sada neosuđivan i da se podaci o vođenju drugih kaznenih postupaka ne mogu uzeti u obzir prilikom utvrđenja postojanja iteracijske opasnosti.

8. Naime, žalitelju prije svega valja ukazati da je točno da okrivljenik nije osuđivan kao punoljetna osoba, međutim evidentiran je kao počinitelj kaznenih djela imovinskog karaktera kao maloljetnik i to kaznenog djela razbojničke krađe za koje kazneno djelo mu je rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj: Km-29/2020-86 od 6. kolovoza 2024. izrečena odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju tri mjeseca, dok mu je nepravomoćnim rješenjem istog suda broj: Km-23/2023- 29 od 1. kolovoza 2024. izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod zbog počinjenja srodnog kaznenog djela, iz kojih podataka proizlazi sklonost okrivljenika činjenju kaznenih djela protiv imovine. Kad se tome dodaju u pobijanom rješenju navedeni podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Čakovec da je okrivljenik problematičnog ponašanja, da konzumira opojna sredstva, da je nezaposlen, iz čega proizlazi da činjenjem kaznenih djela protiv imovine pribavlja sredstva potrebna za nabavku opojne droge, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da postoji realna bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela protiv imovine. Stoga je pobijanim rješenjem protiv okrivljenika pravilno i osnovano produljen istražni zatvor, s obzirom da zbog navedenih okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijska opasnost nije realno za očekivati da bi se ista svrha mogla postići mjerama opreza koje se paušalno sugeriraju žalbom.

9. Slijedom iznijetih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, s time da je pobijano rješenje ispitano i u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 28. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke