Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Povrv-3/2024-49

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, na prijedlog sudske savjetnice Ive Begonja Vuković, u pravnoj stvari tužitelja MARLEX d.o.o., Varaždin, Kućanska ulica 24, OIB: 08702655593, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Kozjak i Rendić j.t.d., Varaždin, Franjevački trg 11, protiv tuženika LOKOR d.o.o., Starigrad, Ulica dr. Franje Tuđmana 71, OIB: 78924578120, kojeg zastupa punomoćnik Davorin Bukovac, odvjetnik iz ZOU Davorin Bukovac, Željko Kaselj i Jelena Turkalj iz Zagreba, Sveti Duh 9, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 13. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja AMT i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, nakon objave presude 28. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Vere Marčina iz Zadra, 112. brigade br. 3. poslovni broj Ovrv-10683/2023, UPP/OS-Ovrv-963/2023 od 30. listopada 2023., kojim se nalaže tuženiku LOKOR d.o.o., Starigrad, Ulica dr. Franje Tuđmana 71, OIB: 78924578120, isplatiti tužitelju MARLEX d.o.o., Varaždin, Kućanska ulica 24, OIB: 08702655593, iznos od 36.764,59 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na pojedinačne iznose kako slijedi:

- na iznos od 21.823,04 EUR od 26. ožujka 2023.,

- na iznos od 14.941,55 EUR od 22. travnja 2023.,

pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8 postotnih poena, a od 31. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 8 postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.645,81 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 30. listopada 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate uvećanjem referentne stope, za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 6.500,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 28. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev na naknadom daljnjeg parničnog troška u iznosu od 375,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama kao i u dijelu koji se odnosi na zateznu kamatu koja bi na priznati iznos troška iz točke II. ove presude tekla po većoj stopi od dosuđene.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 27. rujna 2023. podnio protiv tuženika javnom bilježniku Veri Marčina iz Zadra prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 36.764,59 EUR sa zateznim kamatama, a povodom kojega je javni bilježnik 30. listopada 2023. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-10683/2023, UPP/OS-Ovrv-963/2023.

2. Protiv tog rješenja tuženik (tada u svojstvu ovršenika) pravovremeno je podnio prigovor kojim označeno rješenje pobija u cijelosti navodeći da su parnične stranke u poslovnom odnosu vezano za više projekata tako da će se tuženik moći detaljno očitovati tek nakon što tužitelj dostavi ugovor, narudžbenice, ponude sa prihvatom ili bilo koji drugi dokument iz kojeg je razvidna pravna osnova prijedloga za ovrhu kao i račune sa specifikacijom usluga i radova iz kojih bi bila vidljiva visina tužiteljeva potraživanja, a što nije razvidno iz dostavljenih otvorenih stavaka niti je tuženik ikad zaprimio račune koji su tamo navedeni. Tuženik da je angažirao tužitelja za nabavu, izradu i montažu prozora te staklenih stijena na određenom stambenom objektu na kojem je investitor međutim, radovi da još nisu završeni niti je izvršena primopredaja istih, a za dio izvedenih radova da je podnijeta usmena reklamacija, koju se tužitelj obvezao otkloniti do konačne primopredaje radova. Kako nije nastupio rok dospijeća za eventualno potraživanje ističe prigovor preuranjenosti podnošenja prijedloga za ovrhu. U prilog prednjih navoda predložio je izvesti dokaz stranačkim saslušanjem, a po potrebi i saslušanjem drugih svjedoka.

3. Javni bilježnik je predmet proslijedio Općinskom sudu u Zadru koji se rješenjem poslovni broj Ovrv-10683/2023-12 od 18. prosinca 2023. (u sadržajnom smislu) oglasio stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio ovom sudu koji je rješenjem poslovni broj Povrv-3/2024-13 od 11. siječnja 2024. (koje rješenje je postalo pravomoćno), stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo ovršne radnje te odredio da će se postupak u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u nastavku postupka pojašnjava da se predmetno potraživanje odnosi na utužene račune broj 1203/MAR001/3000 od 23. veljače 2023. i broj 2243/MAR001/3000 od 22. ožujka 2023. koji su ispostavljeni na ime nabavke i ugradnje robe iz poslovnog asortimana tužitelja (stolarije), temeljem izdanih i po tuženiku prihvaćenih ponuda koje su izdane osnovom ranije dogovorno izvršene izmjere na licu mjesta. Ugradnja stolarije da se vršila na objektu na lokaciji [adresa], gdje je investitor izgradnje bio upravo tuženik. Račun broj 1203/MAR001/3000 od 23. veljače 2023. u visini od 26.823,04 EUR da je izdan osnovom isporuke i ugradnje stolarije definirane ponudom broj 23-00846 od 13. siječnja 2023., podloga koje je izmjera odrađena 12. siječnja 2023., sve prema zahtjevu tuženika. Račun broj 2243/MAR001/3000 od 22. ožujka 2023. u visini od 14.941,55 EUR da je izdan osnovnom isporuke i ugradnje stolarije definirane ponudom broj 23-03414 od 15. veljače 2023. (13.571,55 EUR) te ponudom broj 23-06460 od 15. veljače 2023. (1.370,00 EUR), sve prema izmjerama od 9. i 14. veljače 2023., dopunjeno izmjerom od 14. ožujka 2023. Tužitelj da je ponude dostavljao tuženiku putem e-maila te je tuženik primljene ponude, u znak prihvata, potpisivao i dostavljao povratno na e-mail tužitelja. Tužitelj da je, sukladno prihvatu ponude, izradio naručene proizvode (stolariju) te ih ugradio u objekt tuženika na lokaciji [adresa]. Poslove ugradnje za tužitelja da je izvršio njegov ugovorni partner, trgovačko društvo MODIJAL j.d.o.o., Bjelovar, Slavonska cesta 20, OIB: 65009835139, kojemu je tužitelj platio za izvršenu uslugu. Dakle, naručena roba da je izrađena i ugrađena u objekt, sve prema postignutom sporazumu stranaka. Osporava navod tuženika da bi u izvedenim radovima postojali nedostaci (premda tuženik neosnovano pokušava prikazati da ne zna odnosi li se utuženo potraživanje upravo na navedeni projekt), a jednako tako i da bi isti nedostaci bili prezentirani tužitelju u zakonom definiranim rokovima. Predlaže sudu radi osiguranja tražbine donijeti rješenje sukladno odredbi čl. 501.a ZPP-a.

U prilog prednjih navoda tužitelj je dostavio račun br. 1203/MAR001/3000 od 23. veljače 2023. sa otpremnicom, ponudu broj 23-00846 od 13. siječnja 2023. uz popratnu izmjeru, račun br. 2243/MAR001/3000 od 22. ožujka 2023. sa otpremnicom, ponudu broj 23-03414 od 15. veljače 2023., ponudu broj 23-06460 od 15. veljače 2023. uz popratne izjave, te je u nastavku postupka predložio od nadležne Porezne uprave zatražiti podatak je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima, izvesti dokaz saslušanjem djelatnika društva MODIJAL j.d.o.o. koji su vršili poslove ugradnje stolarije i to AM, PM i UM te direktora tog društva VM na okolnost ugradnje stolarije na objekta na predmetnoj lokaciji, zatim od nadležnog ureda Grada Samobora pribaviti podatak o investitoru izgradnje na predmetnoj lokaciji kao i provesti građevinsko vještačenje uz očevid na licu mjesta na okolnost utvrđenja ugradnje proizvoda definiranih računima i ponudama tužitelja u objekt na predmetnoj lokaciji.

Nastavno tužitelj je dostavio i račune koje je društvo MODIJAL j.d.o.o. ispostavljalo tužitelju za ugradnju stolarije na objektu tuženika uz popratne tabele i građevinske dnevnike, koji podrobno specificiraju točno izvršenu uslugu, a na kojima su vidljivi potpisi zaposlenika tuženika, pa i samog direktora tuženika, dani kod ugradnje odnosno primopredaje sporne stolarije kao i fotografije koje je trgovačko društvo MODIJAL j.d.o.o. izradilo vezano za ugradnju predmetne stolarije na objektu tuženika.

5. Tijekom postupka sud je radi osiguranja novčane tražbine tužitelja odredio prethodnu mjeru rješenjem od 6. studenog 2024. koje rješenje je po žalbi tuženika potvrđeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4792/2024- 3 od 14. siječnja 2025.

6. Kako bi utvrdio spornu, a odlučnu činjenicu, pravovremenu obavijest o nedostacima djela sud je na prijedlog stranaka odredio izvesti dokaz stranačkim saslušanjem kao i saslušanjem svjedoka DM. Tuženik je obavijestio sud da zastupnik po zakonu tuženika nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište jer se nalazi na liječenju u Zagrebu te predložio ovaj dokaz izvesti pred zamolbenim sudom u Zagrebu. Sud je potom rješenjem poslovni broj Povrv-3/2024-41 od 16. siječnja 2025. naložio tuženiku dostaviti pisani iskaz zastupnika po zakonu tuženika, a tužitelju dostaviti pisane iskaze zastupnika po zakonu tužitelja te svjedoka DM sve s ovjerenim potpisom davatelja iskaza kod javnog bilježnika s tim da je odredio da će se eventualno saslušanje stranaka i svjedoka pred zamolbenim sudom svesti na postavljanje pitanja radi provjere dopune ili razjašnjenja navoda iz pisanog iskaza. Tužitelj je postupio po prednjem rješenju suda te u spis dostavio pisane iskaze zastupnika po zakonu tužitelja te svjedoka DM ovjerene kod javnog bilježnika, koje je sud uredno dostavio tuženiku, međutim, tuženik nije dostavio pisani iskaz zastupnika po zakonu tuženika niti se očitovao na dostavljene pisane iskaze protivne strane, konačno nije ni pristupio na ročište glavne rasprave na kojem je sud izveo dokaze i zaključio raspravljanje.

7. Sud je izveo dokaz čitanjem svih isprava priloženih spisu.

8. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) sud nije provodio druge dokaze jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Isplatu iznosa od 36.764,59 EUR potražuje tužitelj kao izvođač radova od tuženika kao naručitelja, na ime neplaćenog iznosa po računima broj 1203/MAR001/3000 od 23. veljače 2023. i broj 2243/MAR001/3000 od 22. ožujka 2023.

11. Sukladno čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje dok se prema čl. 590. ZOO-a ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.

12. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane.

13. Obzirom su među strankama sporni i osnova i visina postavljenog tužbenog zahtjeva sud je na prijedlog tužitelja od Ministarstva financija, nadležne Porezne uprave zatražio podatak je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima.

Prema dostavljenim podacima Porezne uprave, Područnog ureda Zadar, Ispostave Zadar Klasa: 410-19/24-02/313, URBROJ: 513-07-13-01/23-02 od 24. svibnja 2024. proizlazi kako tuženik nije koristio odbitak pretporeza po utuženim računima.

Iz ovjerenog pisanog iskaza zastupnika po zakonu tužitelja proizlazi da o poslovnom odnosu između parničnih stranaka nema neposrednih saznanja već da ta saznanja ima izvršni direktor tužitelja DM.

Iz ovjerenog pisanog iskaza DM, izvršnog direktora tužitelja proizlazi da je direktor tuženika ĆM u prosincu 2022. kontaktirao prodaju tužitelja te zatražio izmjeru za PVC stolariju za objekt od 8 stanova na adresi [adresa]. Prva izmjera da je izvršena 21. prosinca 2022. putem mjernika ŠM koji je tom prilikom sa ĆM dogovorio da se najprije izmjeri podrum budući ostatak objekta nije bio spreman za izmjeru. Ponuda za stolariju u podrumu da je izrađena u prodaji tužitelja 22. prosinca 2022. te je isti dan proslijeđena ĆM putem e-maila. Stranka da je prema ponudi 22-33526 uplatila cijeli iznos sa PDV-om 29. prosinca 2022., a kasnije da je uplaćeni PDV vraćen stranci jer je ponuda na firmu, a kako se radi o građevinskim radovima da ostvaruju pravo na prijenos porezne obveze. Stolariju da su ugradili njihovi vanjski suradnici Plastal Mont 13. siječnja 2023. Građevinski dnevnik da je potpisan od strane investitora ĆM. Druga izmjera da je izvršena 12. siječnja 2023. (pet od osam stanova) koji se nalaze u prizemlju. Na izmjeri da su bili tužiteljev mjernik ŠM i ĆM sa svojim poslovođom. Ponuda 23-00846 da je stranci poslana 16. siječnja 2023., a ĆM da ju je potpisao i ovjerio. Stolarija iz ove ponude da je ugrađena 30. siječnja 2023. putem vanjskih suradnika Kiki-mont koji su na građevinskom dnevniku zapisali kako nije bilo investitora da potpiše isti. Nakon ugradnje stolarije ĆM da je kontaktirao Marlex da se demontiraju i ponovno montiraju dvije pozicije sa prizemlja na 1. kat objekta. Demontaža prve pozicije da je izvršena 2. ožujka 2023. po vanjskim suradnicima MODIJAL j.d.o.o.. Ista montažna ekipa da je demontirala i drugu poziciju 3. ožujka 2023. Obje pozicije da su ostavljene na gradilištu u ispravnom i neoštećenom stanju uz dogovor da će se obje pozicije ugraditi prilikom ugradnje stolarije na 1. katu. Oba građevinska dnevnika da su potpisana od strane investitora. Treća izmjera da je izvršena 9. veljače 2023. (tri stana na 1. katu) uz sudjelovanje tužiteljevog mjernika ŠM s tim da je prije izrade ponude prema navedenoj izmjeri tužitelj ponovno izišao na izmjeru jer je investitor želio ipak smanjiti visinu otvora. Na ponovnu izmjeru tužitelj da je izašao 14. veljače 2023. Ponuda 23-03141, prema ponovnoj izmjeri da je poslana ĆM putem e-maila 16. veljače 2023., koji ju je potpisao i ovjerio. Stolarija iz ove ponude da je ugrađena u dva navrata. 8. ožujka 2023. i 17. ožujka 2023. Dana 8. ožujka 2023. da je ugrađena većina naručene stolarije, uključujući i dvije demontirane pozicije iz prizemlja po vanjskim suradnicima MODIJAL j.d.o.o. Građevinski dnevnik od 8. ožujka 2023. da je potpisan dok od 17. ožujka 2023. nije potpisan jer, prema navodima montažne ekipe, investitora nije bilo da ga potpiše, a kako je to i navedeno na građevinskom dnevniku. Zadnja izmjera da je izvršena 14. ožujka 2023., također po njihovom mjerniku ŠM kada su izmjerena dvoja vrata, a ĆM poslana ponuda putem e-maila 15. ožujka 2023. koju je potpisao i ovjerio. Vrata da su ugrađena 22. ožujka 2023. po vanjskim suradnicima MODIJAL j.d.o.o. Građevinski dnevnik da je potpisan od strane investitora. Zastupnik po zakonu tuženika ili bilo koja druga osoba u ime investitora trgovačkog društva LOKOR d.o.o., da nije niti pismeno niti usmeno obavijestila nikoga od zaposlenika trgovačkog društva tužitelja kao ni njegove vanjske suradnike o bilo kakvim nedostacima vezanima uz konkretnu stolariju. Čak štoviše, kompletna stolarija koja je ugrađena u ispravnom i neoštećenom stanju u funkcionalnom stanju da i dalje stoji na predmetnom objektu.

14. Kako je potonji svjedok iscrpno iskazivao o ovom poslovnom odnosu, a njegov iskaz u cijelosti u skladu sa ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu i koje tuženik nije posebno osporio sud ga je u cijelosti prihvatio kao uvjerljiv i vjerodostojan.

S druge pak strane tuženik koji osporava dospijeće utuženih računa navodima da nisu izvedeni svi radovi, a da je dio izvedenih radova imao nedostatke kojima je prigovorio, svoje navode nije ničim dokazao pa ih sud uzima nedokazanima.

15. Ocjenom svih izvedenih dokaza sud zaključuje da su stranke bile u poslovnom odnosu, da je tuženik od tužitelja naručio usluge iz utuženih računa koje usluge je tužitelj u cijelosti pružio i za iste tuženiku izdao utužene račune, koje tuženik po dospijeću nije podmirio pa je primjenom naprijed navedenih materijalnih odredbi ZOO-a održao na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi (sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a), u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju platiti iznos od 36.764,59 EUR kao iznos dugovane glavnice. Platni nalog je održan na snazi i u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju i zatezne kamate. Odluka o kamatama donesena je sukladno odredbama čl. 29. ZOO-a, po stopi višoj stopi kako je to i zatraženo.

16. U odnosu na dio platnog naloga kojim je tuženiku naloženo podmiriti tužitelju trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 1.645,81 EUR kao osnovan tužitelju se priznaje zatraženi trošak na ime predujma naknade iz čl. 7. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 9/21, 18/22 i 154/22 – dalje: Pravilnik) u iznosu od 10,00 EUR, uvećano za PDV, zatim ostatak iznosa naknade u iznosu od 311,65 EUR sukladno čl. 5. Pravilnika, uvećano za PDV. Nadalje, priznat je tužitelju i trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 995,00 EUR uvećano za PDV, sukladno Tbr. 11. toč. 1. u sv. Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 – dalje: Tarifa). Dakle, ukupno je tužitelju priznat iznos od 1.645,81 EUR kako je to i zatraženo. Odluka o kamatama donesena je sukladno odredbama čl. 29. ZOO-a, po stopi koja vrijedi za ostale odnose.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 155. u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a pa je tužitelju obzirom na vrijednost predmeta spora te obzirom na uspjeh u parnici trebalo priznati trošak zastupanja po punomoćniku – odvjetniku i to: trošak sastava podneska od 23. veljače 2024., 15. ožujka 2024., 15. siječnja 2025. i 6. veljače 2025. u iznosu od po 25 bodova (vrijednost boda iznosi 2,00 EUR, sukladno Tbr. 54. Tarife), sukladno Tbr. 8. toč. 4. Tarife, zatim za sastav podneska od 12. ožujka 2024. u iznosu od 500 bodova, sukladno Tbr. 8. toč. 1., za sastav prijedloga radi osiguranja u iznosu od 500 bodova, sukladno Tbr. 11. toč. 1., kao i za zastupanje na ročištima održanima 11. lipnja 2024., 19. prosinca 2024. i 13. ožujka 2025. u iznosima od po 500 bodova, sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, što sve uvećano za PDV od 25%, sukladno Tbr. 46. Tarife, iznosi sveukupno 6.500,00 EUR, dok je u preostalom dijelu tužiteljev zahtjev odbijen kao neosnovan. Tako sud nije priznao trošak sastava dva podneska od 13. svibnja 2024. kao i sastav podneska od 27. svibnja 2024. jer je tuženik dokumentaciju dostavljenu uz te podneske mogao dostaviti i uz ranije dostavljeni podnesak od 13. svibnja 2024. koji mu je i priznat. Dakle tužitelj je odbijen sa zahtjevom u ukupnom iznosu od 375,00 EUR.

Na odmjereni parnični trošak naloženo je tuženiku platiti i zatezne kamate koje teku od presuđenja do isplate sukladno čl. 29. ZOO-a po nižoj stopi, dok je za razliku tužiteljev zahtjev odbijen kao neosnovan. O ovršnom trošku odlučeno je u okviru platnog naloga.

U Zadru 28. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Begonja Vuković

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba.

Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta; stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta dok stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Rok za žalbu je 15 dana.

Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku ovom sudu za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po punomoćnicima,

- tuženiku po punomoćniku,

- u spis.