Broj: Pp-185/2025-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/4464 od 19. prosinca 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 222. istog Zakona, dana 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BL, sin B i ČL, rođ. Č, rođen **.**.1951. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], J, državljanin RH, sa završenom višom školom, pismen, po zanimanju policijski inspektor, umirovljenik, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., udovac, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 19. prosinca 2024. u 09,50 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], u Čakovcu, Svetojelenskom cestom, na neoznačenom parkiralištu benzinske postaje MOBENZ, iz smjera zapada u smjeru istoka:

a a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je pristupnom cestom parkirališta, iz smjera juga u smjeru sjevera upravljao JL, te je tom prilikom na vozilima nastala materijalna šteta,

b nakon prometne nesreće vozač BL je vozilom napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 43. st. 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 176. st. 2., kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

b u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

Okrivljeniku BL se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/25-4/4464 od 15. siječnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BL, zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik BL u obrani je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je točno da je dana 19.12.2024. u 09,50 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Svetojelenske ceste u Čakovcu, na parkiralištu benzinske postaje "Mobenz" te je obavljao radnju vozilom vožnju unatrag, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti, pa je stražnjim desnim dijelom vozila udario u prednji bočni dio vozila kojim je na parkiralištu upravljao JL. Nakon nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu.

Zamolio je da se uzme u obzir olakotna okolnost da poznaje oštećenog, kao i on njega i da se isti nikako nije mogao dogovoriti sa njim da to riješe bez policije, samo sa osiguranjem jer ne bi bilo nikakvih problema, no oštećeni je bio arogantan i pozvao je policiju, a on je otišao s lica mjesta da se ne potuku, jer je bio van sebe. Nije mu bila namjera otići s lica mjesta a da mu ne ostavi podatak o sebi i vozilu, jer je smatrao da će se smiriti i da će se dogovoriti na osiguranju, ali je u međuvremenu došla policija i napravila očevid i prijavili su ga za oba prekršaja. Naveo je i da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, pa je zamolio sud za blagost kod izricanje kazne.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 29.12.2024., zapisnik o očevidu od 03.01.2025. u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a u st. 2. pak da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

6. Odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritičnog dana upravljao vozilom na prostoru benzinske postaje MOBENZ, kojom prilikom je obavljao vožnju unatrag, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti, pa je stražnjim desnim dijelom vozila udario u prednji bočni dio vozila kojim je na parkiralištu upravljao JL. Nakon nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu.

Detaljno je opisao kako se sa oštećenim pokušao dogovoriti da to riješe bez policije, samo sa osiguranjem, buduću da se poznaju, no oštećeni je bio izvan sebe te je pozvao policiju. Navedena činjenica okrivljenika ne može osloboditi od odgovornosti za navedeni prekršaj, no sud ju je uzeo u obzir kao olakotnu kod odmjeravanja kazne.

Ponašajući se na taj način okrivljenik je povrijedio naprijed citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

8. Za prekršaj pod točkom a) zakonom je propisana novčana kazna od 260,00 eura, dok je za prekršaj pod b) zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 – 920,00 eura.

9. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj pod b), uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega je sud okrivljeniku umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je kod odluke o kazni za prekršaj pod a), uzeta je u obzir težina prekršaja, društvena opasnost djela i svrha kažnjavanja, te je kazna odmjerena u izrečenom iznosu, u granicama propisanim zakonom, držeći da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznao i jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.